Адм. дело № 12-249/11 по делу об административном правонарушении 17 июня 2011г. г.Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Андрея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 15 апреля 2011г. Иванов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ----- год ----- месяцев за то, что он 26 марта 2011 года около 12 час. 45 мин, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ------ государственный регистрационный знак ----- РУС был задержан сотрудниками ГИБДД возле адрес. Копию данного постановления заявитель получил - 27 апреля 2011г. г. согласно имеющей в материалах дела почтового уведомления. Не согласившись с данным постановлением, 07 мая 2011г. Иванов А.Ю. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары. В своей жалобе указал, что считает данное постановление суда не обоснованным и незаконным по следующим основаниям. Судом неверно установлены обстоятельства по данному делу, неверно применены нормы материального права. Освидетельствование произведено с нарушениями. Решением Верховного суда РФ от 09.10.2008 № ГКПИ08-1450 определено, что признание гражданина находящимся в состоянии опьянения неустановленным веществом при отрицательном результате химико-токсилогических, лабораторных исследованиях противоречит ч.2 ст.45, ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации, ст. 1.5, 25.1 КоАП РФ, нарушает презумпцию невиновности и ограничивает право гражданина на защиту и представление доказательств в подтверждение своей невиновности. Извещенный надлежащим образом о месте и времени заявитель Иванов А.Ю., его защитник Васильев В.Н. и представитель УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО9 на рассмотрения дела не явились. Считаю возможным рассмотрение дела без их участия. Исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт нарушения заявителем п.2.7 ПДД и совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколами об административном правонарушении адрес от 26 марта 2011 г.; актом 21 серия БА ----- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 марта 2011г., согласно которого Иванов А.Ю. при наличии у него признаков алкогольного опьянения (неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) проведено исследование с применением технического средства измерения АКПЭ-0101 -----, которым установлено, что в выдыхаемом воздухе Ивановым А.Ю. содержится алкоголь 0,750 мкг/л, что составляет 1,58 promille; протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес, из которого следует, что основанием для отстранения Иванова А.Ю. от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом задержания транспортного средства адрес; рапортом инспектора ДПС ФИО5, согласно которому 26.03.2011 г. во время несения службы совместно с ИДПС ФИО4 было получено сообщение о том, что с Юго-Западного района двигается а/м ------ государственный регистрационный знак ----- водитель которого находится якобы в нетрезвом состоянии. Ими был остановлен автомобиль ------ государственный регистрационный знак ----- под управлением Иванова А.Ю. по Базовому Проезду адрес. Водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор АВПЭ 0.1-0.1 в присутствии двух понятых. Водитель освидетельствован, показания прибора 1,58 промили. Водитель с результатом согласился. После чего был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ; письменным объяснением ФИО4 аналогичного содержания. Изложенные в рапорте обстоятельства полностью подтвердил Андреев С.В. в ходе допроса его в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что ими была остановлена автомашина ------ государственный регистрационный знак ----- 21 РУС под управлением Иванова А.Ю. Сведения об автомобиле в протоколе указаны из свидетельства о регистрации транспортного средства, представленного Ивановым А.Ю. Основанием для заключения о нахождении в состоянии опьянения Иванова А.Ю. послужили данные результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: согласно акта адрес от 26.03.2011г. у Иванова А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения. Иванов А.Ю. с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается его подписью в акте. Доводы Иванова А.Ю. о том, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства по данному делу, не принимаю во внимание, так как полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Сам Заявитель в протоколе об административном правонарушении собственноручно при составлении на протокола пишет «выпивал, ехал домой, выпил чай с бальзамом». Таким образом, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами считаю установленным, что Иванов А.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Иванова А.Ю. в инкриминируемом ему административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При назначении заявителю наказания мировой судья обоснованно принял во внимание данные о его личности, а именно, то, что он ранее совершал однородные административные правонарушения, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность. В ходе производства по делу, при его рассмотрении в суде первой инстанции нарушений требований процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было. Наказание назначено Иванову А.Ю. в пределах санкции ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Руководствуясь ст. 30.6 и п.п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Иванова А.Ю. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения.