Дело № 12-184/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 23 апреля 2012 г. г. Чебоксары Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Моклакова Александра Вячеславовича на постановление и. о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары ЧР от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от дата Моклаков А.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ------ месяца. При вынесении постановления мировым судьей установлено, что он дата в ------ часов ------ минут на ----- километре автодороги ------, управляя автомобилем ------, государственный регистрационный знак -----, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Не согласившись с данным постановлением, Моклаков А.В. дата обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе просит постановление мирового судьи изменить в части лишения права управления транспортными средствами сроком на ------ месяца на наложение административного штрафа в размере ------ рублей. Считает постановление суровым и подлежащим изменению по следующим основаниям. дата он следовал по автодороге адрес, управляя автомобилем ------, государственный регистрационный знак -----. На ------ километре дороги совершил обгон фуры, которая ехала впереди него на маленькой скорости, знака «Обгон запрещен» из-за фуры он не видел, следовательно, он не мог знать, что нарушает правила дорожного движения. Согласно ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи - влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Считает, что его могли привлечь к ответственности за нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имея в доказательствах лишь видеосъемку нарушения ПДД РФ, возложив обязанность по уплате штрафа в размере ------ рублей. Также указывает, что в постановлении от дата указано, что обстоятельствами смягчающие и отягчающие ответственность отсутствуют, несмотря на то, что в судебном заседании был предъявлен паспорт, в котором имеется запись, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, которому 1 год, супруга на данный момент не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, кроме этого она является инвалидом второй группы, значит он единственный кормилец семьи. Он работает в МЧС России старшим инструктором по вождению пожарной машины - водителем пожарной части -----, при лишении его водительского удостоверения, он не сможет работать в той же должности, следовательно, содержать семью. В судебном заседании заявитель Моклаков А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, повторно привел их суду. Представитель ГИБДД ГУ МВД России Нижегородской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Считаю возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. Правила дорожного движения (ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в ред. от 09.02.2012 г. №2). В обоснование виновности Моклакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, мировым судьей положены материалы административного дела, в числе которых протокол об административном правонарушении адрес от дата, схема происшествия, рапорт инспектора ДПС, выявившего правонарушение ФИО2, письменное объяснение ИДПС ФИО3 и видеозапись правонарушения. Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по Нижегородской области ФИО2 следует, что дата около ------ часов ------ минут остановлено транспортное средство ------ государственный регистрационный знак ----- под управлением водителя ФИО1, который на ------ км трассы адрес, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выразившееся в обгоне двух транспортных средств с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».С выявленным нарушением водитель ФИО1 был согласен. За вышеуказанное нарушение на водителя ФИО1 был составлен административный протокол адрес по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и на основании ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ было изъято водительское удостоверение. Из протокола об административном правонарушении адрес от дата следует, что ФИО1 дата в ------ час. ------ мин. на ----- км. автодороги адрес, управляя автомобилем ------ государственный регистрационный знак -----, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ст.12.15 ч.4 КоАП. Из письменного объяснения инспектора ДПС ГИБДД по адрес ФИО3 следует, что дата он совместно с инспектором ДПС полка ДПС ФИО2 осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на -----. трассы адрес, около ------ час. ------ мин. ими было остановлено транспортное средство ------ государственный регистрационный знак ----- под управлением водителя Моклакова Александра Вячеславовича, который на ------ км трассы адрес, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выразившееся в обгоне двух попутных транспортных средств с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». С выявленным нарушением водитель Моклаков А.В. был согласен. За выше указанное нарушение на водителя Моклакова А.В. был составлен административный протокол адрес по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершении административного правонарушения, и.о. мировой судья судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары постановлением от дата привлек ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подверг его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ------ месяца. Полагаю вывод и.о. мирового судьи о виновности Моклакова А.В. в совершении правонарушения обоснованным, подтверждается перечисленными выше доказательствами. Довод Моклакова А.В. о том, что мировой судьямог его привлечь к ответственности за нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имея в доказательствах лишь видеосъемку нарушения ПДД РФ, возложив обязанность по уплате штрафа в размере ------ рублей, считаю не состоятельным, поскольку данное правонарушение, совершенное ФИО1, не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, а выявлено сотрудниками ДПС ГИБДД. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, объяснение сотрудников ДПС об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении имеет доказательственное значение по делу. При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана объективная оценка представленным доказательствам в соответствии с установленными требованиями. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы мирового судьи и не являются основанием для освобождения от ответственности. Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении к административной ответственности Моклакова А.В. не допущено. Таким образом, факт нарушения Моклаковым А.В. Правил дорожного движения, выразившемся в выезде на полосу встречного движения и совершения обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», полностью подтвержден материалами дела. Привлечение его к ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ является правомерным. Назначенное наказание полностью соответствует положениям 4.1 КоАП РФ. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении Моклакова Александра Вячеславовича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Ю.П. Сорокин