Адм.дело № 12-92/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 марта 2012 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова Василия Вениаминовича на постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 от 04 января 2012 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

                                                 у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 от 04 января 2012 г. Ефимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа ----- руб. за то, что он 02 января 2012г. в 21 час 15 минут, находясь около адрес в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Не согласившись с постановлением, Ефимов В.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении от 04.01.2012 г. является противоправным и в связи с этим подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований. Орган, рассмотрел дело в отсутствии него, надлежащим образом не известил о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, его привлекли к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении без наличия материалов, которые подтверждают факт совершения им административного правонарушения, что является нарушением принципа всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представитель УМВД РФ по г. Чебоксары и извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Заявитель Ефимов В.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям и пояснил, что никакого правонарушения он не совершал. Доказательств совершения им правонарушения по делу не представлено. Сотрудники не имея оснований, необоснованно задержали их.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердила показания Ефимова В.В.. Дополнительно пояснила, что их задержали сотрудники полиции, когда они шли на залив со своими друзьями, возле администрации г. Чебоксары. Никаких противоправных действий они не совершали. Все были в трезвом состоянии. Никто медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении них не проводил. Сами сотрудники полиции вели себя грубо, а также применили в отношении них физическую силу, и по данному поводу она обратились с заявлением в прокуратуру. У нее также пропала дамская сумка, где находились деньги.

Свидетель ФИО4 дала аналогичные показания. Пояснила, что никто из ее друзей ни она сама не находились в нетрезвом состоянии. Указанного правонарушения не было.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она видела Ефимова В.В. после того, как он вышел из здания УМВД г. Чебоксары. Ефимов находился в трезвом состоянии. Пришла в УМВД по звонку подруги ФИО3 Также в здании УМВД видела Сергееву, которая также была трезвой. С их слов ей известно, что их сотрудники полиции задержали на площади Республики возле елки.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО6 показал, что 02 января 2012 г. он совместно с со ст. сержантом полиции ФИО7 заступил на дежурство по охране общественного порядка. Около 21 часа на площади Республики возле елок услышали, как молодежь ругается, кричит нецензурной бранью. Когда подошли туда, обнаружили двух парней и двух девушек. Он попросили их успокоиться и не нарушать общественный порядок. На их замечание молодые люди не отреагировали, а наоборот начали с ними ругаться. Было заметно, что молодые люди выпившие. Они подошли к зданию администрации г. Чебоксары и там уже продолжили свои противоправные действия, то есть выражаться нецензурной бранью, оскорблять их. На неоднократные их законные требования не нарушать общественный порядок не реагировали. Не подчинились их требованиям последовать в УМВД. После чего они по рации вызвали подмогу и прибыл автопатруль в составе сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9. Особенно агрессивно вела себя одна из женщин по фамилии Сергеева. Представилась сотрудником прокуратуры и провоцировала остальных молодых людей на неправомерные действия. С помощью прибывших сотрудников полиции они доставили всех четверых в дежурную часть УМВД по г. Чебоксары. Сразу же были приглашены понятые, которые оказались сотрудниками ЧОП. Понятым было разъяснено, за что были доставлены молодые люди в дежурную часть. Они также видели поведение молодых людей, которые не успокоились и в дежурной части, выражались нецензурной бранью, на замечания не реагировали.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО7 показал, что 02 января 2012 г. он совместно с другим сотрудником полиции ФИО6 в 21 часов заступили на дежурство по охране общественного порядка. Дежурили на площади Республики возле елок. Там они увидели четверых молодых людей, которые нецензурной форме громко разговаривали. При этом нецензурная брань была адресована в адрес прохожих граждан. Когда подошли туда, обнаружили двух парней и двух женщин, которые находились в нетрезвом состоянии. Они попросили их успокоиться и не нарушать общественный порядок, вести себя скромнее. На их замечание указанные люди не отреагировали, а наоборот начали с ними ругаться. Они подошли к зданию администрации г. Чебоксары и там дальше продолжили свои противоправные действия, то есть выражаться нецензурной бранью, оскорблять их. На неоднократные их законные требования не нарушать общественный порядок не реагировали. Не подчинились их требованиям последовать в УМВД. После чего они по рации вызвали подмогу. Минут через пять к ним подъехали на служебном автомобиле сотрудники полиции ФИО8 и ФИО9. С помощью прибывших сотрудников полиции они доставили всех четверых в дежурную часть УМВД по г. Чебоксары. Сразу же были приглашены понятые, которые оказались сотрудниками ЧОП. Одна из женщин, по фамилии Сергеева, представилась сотрудником прокуратуры и провоцировала остальных молодых людей на неправомерные действия.

Аналогичные показания в судебном заседании показал допрошенный в качестве свидетеля ФИО8. Дополнительно пояснил, что они с ФИО9 прибыли по вызову сотрудников полиции Огандерова и Елкина. Когда они подъехали молодые люди находились возле администрации г. Чебоксары. Там они ругались с сотрудниками полиции Елкиным и Огандеровым. После их прибытия, не успокоились, все продолжали ругаться нецензурной бранью, кричали, на замечания сотрудников полиции никак не реагировали. При этом одна из женщин представилась работником прокуратуры. Грозилась всех уволить с работы. Всех четверых молодых людей они доставили в дежурную часть УМВД по г.Чебоксары для разбирательства. Пригласили двух понятых, которые оказались сотрудниками ЧОП. Доставленные молодые люди и там не успокоились, выражались нецензурной бранью, кричали, на замечания сотрудников полиции не реагировали. Все происходящее в дежурной части, т.е. поведение молодых людей, он заснял на свой мобильный телефон.

В соответствии со ст. 30.6 КАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Изучив административный материал, проверив правильность применения при принятия обжалуемого постановления норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении ----- от 02 января 2012 г., составленного п/д УМВД России по г. Чебоксары ФИО10 следует, что Ефимов В.В. 02 января 2012г. в 21 час 15 минут, находясь около адрес, находясь в нетрезвом состоянии, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

К протоколу приложены рапорт пол. 1 РОБППСП УМВД России по г. Чебоксары ФИО7, письменные объяснения ФИО8 и ФИО11

Имеется протокол личного досмотра, которым в ходе досмотра у Ефимова В.В. обнаружено с/т Самсунг и деньги 500 рублей.

В судебном заседании Ефимов пояснил, что указанные вещи ему возвращены.

Из рапорта инспектора полиции ФИО7 следует, что 2 января 2012г. в 21 час 15 мин. задержал Ефимова В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно демонстративно из хулиганских побуждений, громко выражался в адрес прохожих нецензурной бранью, размахивал руками, назойливо приставал к прохожим, на неоднократные замечания проходивших мимо граждан не реагировал. Угрожал вышестоящим начальством, представился сотрудником прокуратуры. Был доставлен в УМВД РФ по г. Чебоксары. В отношении него была применена физическая сила на основании ст. 20 Закона «О полиции».

Из письменного объяснения ФИО8 следует, что 2 января 2012г. около 21 часа 15 минут около адрес увидел мужчину в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к гражданам, на неоднократные замечания прохожих не реагировал, вел себя грубо и агрессивно. Назвался Ефимовым В.В.

Имеется письменное объяснение ФИО11 аналогичного содержания.

ФИО8 и ФИО7, ФИО6 полностью подтвердили указанные обстоятельства в ходе допроса на судебном заседании.

При таких установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в совокупности, считаю, что действия Ефимова В.В. правильно квалифицированы по статье 20.1 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, показания сотрудников полиции об обстоятельствах выявления им правонарушения имеет доказательственное значение по делу.

Суд не имеет оснований не доверять последовательным показаниямсотрудников полиции ФИО7, ФИО8, ФИО6, обнаруживших правонарушение, а также протоколу об административном правонарушении адрес40 от 02.01.2012 г.. Сотрудники полиции находились во время дежурства при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка. Какой-либо личной заинтересованности в рассмотрении указанного дела в ущерб законности не усматривается. В связи с чем прихожу к выводу о том, что фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в оспариваемом постановлении, соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, совершение Ефимовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ полагаю доказанным.

Доводы Ефимова В.В., что он не совершал указанного правонарушения, и доказательств тому в деле не имеется, считаю не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

Доводы жалобы Ефимова В.В., что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, также судом не принимаются, поскольку как следует и протокола об административном правонарушении в нем указано место и время рассмотрения дела. При составлении протокола об административном правонарушении Ефимову В.В. согласно ст. 28.2 КоАП РФ была предоставлена возможность представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, чем он не воспользовался, что отражено в протоколе.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается, в том числе, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписи в протоколе делается соответствующая запись. Подпись в протоколе об административном правонарушении является не обязанностью, а правом лица, в отношении которого этот протокол составлен. Свое несогласие с содержанием протокола либо с действиями сотрудников полиции Ефимов В.В. имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола путем внесения соответствующих замечаний. Между тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие либо замечания к сотрудникам полиции. Подобных объяснений материалы дела также не содержат. Указанный довод заявителя, какими либо доказательствами не подтверждается.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. В протоколе имеется запись сотрудника полиции о том, что Ефимов В.В. отказался от подписи протокола и дачи объяснений, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.2КоАП РФ и подтверждается подписями понятых в протоколе.

Иных обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Таким образом, в ходе производства по делу, при его рассмотрении нарушений требований процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, допущено не было. Как следует из материалов дела Ефимов В.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ст. 20.1 ч.1 КоАП.

В связи с чем жалоба Ефимова В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 от 04 января 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ефимова Василия Вениаминовича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток.

Судья         Ю.П. Сорокин

Не вступило в законную силу.