Адм. дело № 12-123/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 марта 2012 года г.Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева Сергея Капитоновича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО4 21 серия 66 ----- от 07 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, установил: Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО4 21 серия 66 ----- от 07 февраля 2012 года Яковлев С.К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он 27 января 2012 года, в 14 часов 55 минут, по адрес, управляя автомобилем ------ гос. рег. знак ----- RUS, при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с а/м ------ ----- РУС под управлением ФИО1 Не согласившись с данным постановлением, Яковлев С.К. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В жалобе указал, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как согласно первоначальному протоколу 21 НБ ----- ----- от 27.01.2012 г., составленному инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД России по городу Чебоксары старшим лейтенантом полиции ФИО5, виновным в ДТП, произошедшим 27 января 2012 года в 14 часов 55 мин по адресу адрес, падрес, был признан гражданин ФИО1 за нарушение пункта 9.10 Правил Дорожного Движения. В результате рассмотрения вышеуказанного протокола инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД ДПС МВД России по городу Чебоксары лейтенантом полиции ФИО4 было вынесено постановление 21 серия 66 ----- от 07.02.2012 года о том, что в действиях водителя ФИО1 не усматривается нарушение пункта 9.10 Правил Дорожного Движения. Это решение было принято на основе видеоматериалов, полученных с камеры наружного наблюдения магазина «Детский Мир». На представленных видеоматериалах не различимы государственные номерные знаки автомобилей, участвовавших в ДТП. Также по видеоматериалам невозможно установить лиц, управлявших автомобилями в момент совершения ДТП. Кроме того на видеоматериалах отсутствует момент столкновения автомобилей, так как угол обзора видеокамеры не охватывает зону пешеходного перехода, где и произошло столкновение. В судебном заседании Яковлев С.К. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, и вновь привел их суду. По факту ДТП пояснил, что 27 января 2012г. он ехал на своем автомобиле ------ 21124 ----- РУС, двигался по падрес от адрес. В 14 часов 55 минут на пешеходном переходе в районе магазина «Детский Мир» двигался по левой полосе движения. Он затормозил, чтобы пропустить пешеходов, переходящих дорогу. Справа от него двигался рейсовый автобус, поравнявшись с автобусом он заметил, что перед ним переходят дорогу пешеходы и остановил машину, чтобы их пропустить. В этот момент он почувствовал удар в задний бампер своего автомобиля. Вышел из машины и увидел, что в левую сторону заднего бампера въехал движущийся сзади автомобиль ------ гос номер ----- РУС. Затем вызвал сотрудников ДПС. В результате ДТП поврежден задний бампер и поцарапана задняя дверь багажника. Представитель УМВД России по г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 27 января 2012г. в 14 часов 55 минут ехал на своем автомобиле ------ ----- РУС по падрес, двигался по второй полосе. Внезапно на его сторону хотел перестроиться автомобиль ------ ----- РУС, который ехал по первой полосе. Не убедился в том, что он его пропускает, водитель ------ начал перестраиваться, не закончил свой маневр и резко дал по тормозам. Он затормозить не успел и произошло ДТП. Водитель ------ утверждает, что двигался по своей полосе, но это не так. Допрошенный в судебном заседании ФИО6 показал, что 27 января 2012г. в 14 часов 55 минут находился в качестве пассажира автомобиля ------ ----- РУС под управлением ФИО1 Они двигались по пр. Ленина в сторону остановки «Национальная библиотека». Напротив остановки «Детский Мир» водитель ------ начал перестраиваться на левую полосу, не закончив свой маневр, водитель ------ резко затормозил, поскольку впереди оказались пешеходы. В результате чего произошло ДТП. Место ДТП он сразу же сфотографировал. Фотографии приложены к материалам дела. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан сее доводами и проверят дело в полном объеме. Ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ. Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В данном пункте Правил содержатся два правила перестроения. В первом предложении сформулировано первое правило, согласно которому если один водитель перестраивается, а другие едут прямо, то уступить дорогу должен тот, кто перестраивается. Во втором случае при одновременном перестроении уступают дорогу те, кто имеет помеху справа. Согласно п. 1.2Правил дорожного движения РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Факт нарушения заявителем п.п. 8.4 ПДД РФ и, соответственно, совершение Яковлевым С.К. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, показаниями водителя другого транспортного средства - участника ДТП ФИО1, свидетеля ФИО6 Из протокола об административном правонарушении адрес от 07 февраля 2012 года следует, что Яковлев С.К. 27 января 2012 года, в 14 часов 55 минут, по падрес, управляя автомобилем ------ гос. рег. знак ----- RUS, при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с а/м ------ ----- РУС под управлением ФИО1 Изложенное объективно подтверждается схемой ДТП и фотографиями к нему, приложенной к протоколу об административном правонарушении из которого следует, что местом столкновения транспортных средств - ------ гос. рег. знак ----- 21 RUS и ------ ----- РУС является проезжая часть дороги около адрес по падрес. Оба транспортных средства двигались в одном направлении по падрес. Схема составлена с участием обоих водителей транспортных средств в присутствии понятых. ------ гос. рег. знак ----- 21 RUSехал по правой полосе, а а/м ------ ----- РУС по левой полосе в одномнаправлении. Место столкновения транспортных средств находится на полосе движения ------ ----- РУС. Анализируя все представленные по делу доказательства, считаю установленным, что Яковлев С.К., управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ при выполнении маневра не убедился в его безопасности, что не создает помех другому ТС, ехавшему в попутном направлении, находящемуся справа. Анализ схемы места ДТП, фотографий автомобилей на месте ДТП, также приводит к выводу о нарушении Яковлевым С.К. порядка перестроения, поскольку этими доказательствами зафиксировано конечное положение столкнувшихся автомобилей, полностью соответствующее развитию аварийной ситуации. Указанное также подтверждается представленным видеоматериалом с камеры наружного наблюдения магазина «Детский мир», из которого следует, что автомобиль ------ до момента столкновения следует по правому краю проезжей части дороги, а автомобиль ------ - по правой полосе. Следовательно, доводы заявителя указанные в его жалобе, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, изложенные в судебном заседании по факту ДТП, считаю не состоятельными, так как они опровергаются материалами административного дела. Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, не могут быть приняты во внимание, так как в силу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган или должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. В связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц. При таких обстоятельствах полагаю привлечение Яковлева С.К. к административной ответственности законным и обоснованным. Наказание Яковлеву С.К. назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. В связи с чем жалоба Яковлева С.К. удовлетворению не подлежит, по изложенным выше основаниям. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО4 21 серия 66 ----- от 07 февраля 2012 года о привлечении Яковлева Сергея Капитоновича к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения. Судья Ю.П. Сорокин Не вступило в законную силу.