Адм. дело № 12-116/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2012 года       г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Можаева Дениса Николаевича на постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 21 серия 66 ----- от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМД России по г. Чебоксары 21 серия 66 ----- от 01 февраля 2012 года Можаев Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ----- рублей за то, что он 26 января 2012 г. в 15 часов 45 минут, управляя а/м ------ государственный регистрационный номер ----- 21 РУС, на перекрестке дороги пр. И.Яковлева и падрес в нарушении п. 13.8 ПДД, при включении разрешительного сигнала светофора не уступил дорогу а/м ------ гос. рег. номер ----- РУС под управлением ФИО5, завершающему движение через перекресток, в результате чего совершил столкновение с данной машиной.

Не согласившись с данным постановлением, Можаев Д.Н. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе просит отменить постановление 21 серия 66 ----- от 01.02.2012г., производство по делу прекратить. Указывает, что автомашина «-----» под его управлением двигалась прямо по пр. И. Яковлева по левой полосе движения по направлению к остановке «Электромеханический колледж», на перекрестке пр. И. Яковлева и пр. Мира остановился на желтый сигнал светофора. При включении разрешающего зеленого сигнала светофора он вместе с другими автомашинами попутного направления начал движение в прямом направлении.

Автомашина ------» под управлением ФИО4 двигалась по левой полосе движения по падрес к перекрестку с пр. И. Яковлева, включив левый поворотник, выехала на перекресток на желтый сигнал светофора.

Однако, ФИО4 не продолжил движение по левой полосе пр. И. Яковлева, а совершил маневр - поворот направо на второстепенную дорогу, прилегающую к «Типографии -----», по прадрес таких обстоятельствах, действия водителя ФИО4 ввели в заблуждение участников дорожного движения относительно совершаемого им маневра.

При таких обстоятельствах, водитель ФИО4, управляя автомашиной «------ допустил невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, влечет назначение административного наказания.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения). При таких обстоятельствах,; часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ, примененная к нему мере за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, не подлежит применению, поскольку автомобиль ФИО4 не должен был продолжать движения на желтый сигнал светофора и ввел в заблуждение участников движения относительно своего маневра левым указателем поворота.

Указывает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление не доказаны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На рассмотрение дела заявитель Можаев Д.Н. не явился. Извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотрение дела без его участия.

Из его показаний данных им в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что 26 января 2012 г. ехал на своем автомобиле ------ государственный регистрационный номер ----- в сторону МТВ-Центра со стороны автовокзала по адрес. На перекрестке около адрес по пр. И.Яковлева остановился на красный сигнал светофора и ждал зеленый сигнал. Когда загорелся желтый сигнал, то он потихоньку начал трогаться вместе с автобусом, автобус стоял на правой стороне и вдруг а/м ------ врезался с левой стороны крыло, вмятина была на правой стороне двери пассажира. Это было в 15 часов 45 минут. Лада Калина ехала по ул. Падрес номер ----- он выехал на дорогу на красный цвет на него. Водитель ------ дождался вместе с ним сотрудников ГИБДД.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что дата в 15 часов 50 минут он двигался по пр. Мира и выезжая на перекресток с пр. И.Яковлева на моргающий зеленый. В него врезался автомобиль ------ государственный регистрационный номер ----- 21 РУС. В ДТП он не виноват. На медицинском освидетельствовании другого водителя не настаивает. Составил схему ДТП.

Представитель ОБ УМВД России по г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан сее доводами и проверят дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении адрес от 26.01.2012г. следует, что Можаев Д.Н. 26 января 2012 г. в 15 часов 45 минут, управляя а/м ------ государственный регистрационный номер ----- РУС, на перекрестке дороги улиц И.Яковлева и падрес в нарушении п. 13.8 ПДД, при включении разрешительного сигнала светофора не уступил дорогу а/м ------ гос. рег. номер ----- 21 РУС под управлением ФИО5, завершающему движение через перекресток, в результате чего совершил столкновение с данной машиной.

Из схемы ДТП, приложенной к протоколу об административном правонарушении, следует, что местом столкновения транспортных средств а/м м ------ государственный регистрационный номер А ----- РУС - ------ гос. рег. номер ----- 21 РУС является проезжая часть дороги возле адрес по пр. И.Яковлева адрес. Схема происшествия составлена с участием двух понятых, и обоих водителей, подписавших схему без замечаний.

Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что26 января 2012 года в 15 часов 45 минут, на регулируемом перекрестке проспектов И.Яковлева и Мира г. Чебоксары столкнулись автомобиль ------ государственный регистрационный номер ----- 21 РУС под управлением Можаева Д.Н. и автомобиль а/м ------ гос. рег. номер ----- под управлением ФИО9

Как указано выше, Можаеву Д.Н. вменялось нарушение п. 13.8 ПДД РФ (при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю ------ гос. рег. номер ----- РУС под управлением Федотова С.Л.).

То есть, исходя из содержания п. 13.8 ПДД РФ, в протоколе об административном правонарушении речь шла о том, что автомобиль под управлением ФИО8. к моменту ДТП завершал движение через перекресток.

Согласно п. 6.14 Правил водителям, которые при включении желтого сигнала светофора или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Таким образом, применительно к п. 13.8 Правил, завершающими движение через перекресток являются водители, которые въехали на перекресток при разрешающем сигнале светофора, вплоть до желтого мигающего сигнала.

Из приложенных к материалам дела видеозаписи ДТП следует, что автомобиль ------ гос. рег. номер ----- 21 РУС под управлением ФИО12 въезжает на указанный перекресток двигаясь по проспекту Мира на мигающий зеленый сигнал светофора.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Можаева Д.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, показаниями ФИО11. и видеозаписью ДТП.

Довод заявителя, что автомобиль под управлением ФИО10 выехал на перекресток на желтый сигнал светофора судом не принимается, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы жалобы Можаева Д.Н. о том, что в указанной выше ситуации правила дорожного движения нарушил водитель Федотов С.Л., не могут быть приняты во внимание, так как в силу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган или должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. В связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Вопросы о частичной вине второго участника ДТП могут быть поставлены при разрешении иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о совершении Можаевым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Жалоба Можаева Д.Н. не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД.

При назначении наказания должностным лицом учтена личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, 30.6, п.1 ч.1 ч.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по адрес ФИО3 21 серия 66 ----- от 01 февраля 2012 года о привлечении Можаева Дениса Николаевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Можаева Д.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения.

Судья                                                                                              Ю.П. Сорокин

Не вступило в законную силу.