Дело № 12-104/2012

06 марта 2012 года                                                                                             г.Чебоксары

Судья Ленинского районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Николаевой Анастасии Александровны на постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г.Чебоксары ----- от 22 августа 2011 года о привлечении ее к административной ответственности по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г.Чебоксары ----- от 22 августа 2011 года на Николаеву Анастасию Александровну наложено административное взыскание в виде штрафа в размере ----- рублей за то, что она 21 августа 2011 года в 19 часа 10 минут, находясь во дворе адрес, т.е. в общественном месте, распивала водку «Пять озер» емкостью 0,5 литров с содержанием спирта 40 градусов, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Николаева А.А. обжаловала его в Ленинский районный суд г.Чебоксары, указав, что 21 августа 2011г. данного правонарушения не совершала. В это время находилась у себя дома по месту жительства: адрес, д. адрес, что могут подтвердить родители и соседи.

На судебном заседании Николаева А.А. жалобу поддержала по изложенным в нем основаниям полностью. Просила восстановить срок для обжалования постановления, поскольку копию постановления не получала. О привлечении к административной ответственности стало известно от судебного пристава- исполнителя Сразу же после этого обжаловала постановление в суд. Подпись в постановлении и протоколе об административном правонарушении не ее.

Представитель УМВД России по г. Чебоксары на рассмотрение дела не явился. Извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотрение дела без его участия.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В связи с тем, что подпись Николаевой А.А. в жалобе и в ее паспорте, не соответствует подписи Николаевой А.А. в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности, имеются сомнения в том, что сама Николаева А.А. участвовала при рассмотрении дела и получила копию указанного постановления. В связи с чем, полагаю необходимым восстановить срок обжалования постановления о привлечении Николаевой А.А. к административной ответственности.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В протоколе об административном правонарушении от 21 августа 2011г. ----- указано, что Николаева А.А. 21 августа 2011 года в 19 часа 10 минут, находясь во дворе адрес, т.е. в общественном месте, распивала водку «Пять озер» емкостью 0,5 литров с содержанием спирта 40 градусов, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.

Каким образом была установлена личность лица, в отношении которого был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, не известно. Указано только ИБД Регион.

Из материалов дела об административном правонарушении - рапорта, объяснений, невозможно выяснить внешние данные лица, доставленного 21 августа 2011г. в УМВД РФ по г. Чебоксары и соотнести их с внешностью Николаевой А.А. Из указанных документов следует, что доставленная женщина назвалась Николаевой А.А. Других сведений об установлении личности в деле не имеется.

Как видно из представленной Николаевой А.А. справки выданной администрацией адрес сельского поселения адрес ЧР ----- от 03.12.2012г., что Николаева А.А. 20-21 августа 2011г. действительно находилась в селе адрес.

Анализируя представленные доказательства по делу, прихожу к выводу, что факт совершения административного правонарушения заявителем Николаевой А.А. не подтверждаются материалами дела.

Как установлено судом, Николаева А.А. в указанный день и время находилась по адресу: ЧР, адрес., что подтверждается его справкой адрес сельского поселения адрес ЧР.

На исследованных документах в постановлении по делу об административном правонарушении и на протоколе об административном правонарушении подписи от имени Николаевой А.А. не соответствуют подписи Николаевой А.А. в ее паспорте и жалобе.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах считаю необходимым прекратить производство по делу в отношении Николаевой А.А. в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г.Чебоксары ----- от 22 августа 2011 года о привлечении Николаевой Анастасии Александровны к административной ответственности по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд ЧР в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья            Ю.П. Сорокин

Не вступило в законную силу.