Адм. дело № 12-115/2012

Р Е Ш Е Н И Е                                                                                             

по делу об административном правонарушении

15 марта 2012 г.                         г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Алексея Анатольевича на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 21 серии 66 ----- от 09 февраля 2012г. водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ----- руб. за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, которое выразилось в том, что 06 февраля 2012г. в 17 час. 40 мин. он, управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ----- 21 RUS, по адрес, принадлежащему, нарушил правила остановки и стоянки ТС в местах, отведенных для остановки и стоянки, предусмотренных дорожным знаком на месте для инвалидов, обозначенным дорожным знаком 8.17 «Инвалид» и 6.4 «Место стоянки».

Копия данного постановления Николаеву А.А., как это следует из содержания постановления, была вручена 09 февраля 2012г. лично под роспись.

Не согласившись с данным постановлением, Николаев А.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В жалобе заявитель указывает, что в защиту прилагает фотографии указанного выше знака, так же свидетель ФИО3, может подтвердить, что фотография была сделана в его присутствии менее чем через сутки после составления протокола об административном правонарушении и что на фотографии действительно изображены указанный выше знак и табличка.

06 февраля 2012г. он припарковал принадлежащий ему автомобиль ------ г/н ----- возле магазина "Карусель" по адресу адрес. Стоянка была обозначена знаком 6.4 "Место стоянки" (рис. 1) при этом знаков дополнительной информации согласно п.8 приложения 1 к ПДД установлено не было.

После возвращения к своему транспортному средству при намерении начать движение был остановлен инспектором ГИБДД лейтенантом ФИО5, который неправомерно обвинил его в совершении остановки и стоянки в месте, отведенном для остановки или стоянки инвалидов, якобы обозначенном знаком 8.17 "Инвалиды". После этого инспектор ГИБДД составил протокол об административном правонарушении адрес. При этом Табличку инспектор ГИБДД Павлов выдавал за знак 8.17 "Инвалиды" (рис. 2).

Исчерпывающий перечень знаков дополнительной информации, разрешенных к использованию на территории Российской Федерации, приведен в ГОСТе Р52290-2004 и Постановлении Правительства «О правилах дорожного движения» в приложении 1 «Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р52290-2004)». Любые другие отсутствующие в перечне таблички юридически ничтожны и дорожными знаками не являются, а, следовательно, не относятся к ПДД и их нарушение не является событием правонарушения. По тем же причинам отсутствует состав правонарушения, так как я не нарушал «Дорожный знак» из Приложения 1 к ПДД.

Во время рассмотрения административного правонарушения указанные выше доводы были приведены им в объяснительной записке, но проигнорированы инспектором ГИБДД ФИО4 Также она указала, что он мог бы и догадаться о значении отсутствующего в ПДД дорожного знака, несмотря на то, что ни в законах РФ, ни в постановлениях правительства не содержится указаний участникам дорожного движения проявлять фантазию и гадать о значении несуществующих дорожных знаков.

На рассмотрении дела по его жалобе Николаев А.А. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, и вновь привел их суду.

Представитель ОБ УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился - извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Допрошенный по ходатайству заявителя в качестве свидетеля ФИО3 в суде пояснил, что 7 февраля 2012 г в обеденное время сфотографировали вместе с заявителем возле магазина "Карусель" по адресу адрес дорожный знак и знак дополнительной информации. Данная фотография представлена заявителем вместе с жалобой.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5 в суде пояснил, что указанное правонарушение им было выявлено вместе с напарником - инспектором ДПС ФИО6 во время несения службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Под указанным знаком 6.4 «Место стоянки» имеется информационная табличка 8.17 «Инвалиды». Автомобиль заявителя стоял на месте стоянки под эти знаком, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ. Водитель с правонарушением согласился и в протоколе указал, что остановился в связи с отсутствием иных мест для остановки. При этом никаких доводов, что он не понимает указание информационной таблички, не высказывал.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО6 пояснил, что он выявленное правонарушение в настоящее время не может вспомнить, поскольку прошло много времени и таких правонарушений им выявляются неоднократно в течении дежурства.

Выслушав Николаева А.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие дорожного знака 6.4 распространяется на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Табличка информирует водителей-инвалидов о специально выделенных для них местах на обозначенных стоянках.

Из постановления по делу об административном правонарушении 21 серии 66 ----- от 09 февраля 2012 г. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ----- руб. за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, которое выразилось в том, что 06 февраля 2012г. в 17 час. 40 мин. он, управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ----- RUS, по адрес, принадлежащему, нарушил правила остановки и стоянки ТС в местах, отведенных для остановки и стоянки, предусмотренных дорожным знаком на месте для инвалидов, обозначенным дорожным знаком 8.17 «Инвалид» и 6.4 «Место стоянки». В постановлении ФИО1 поставил отметку, что не согласен с вышеуказанным нарушением.

Из протокола об административном правонарушении от 6 февраля 2012 года составленного должностным лицом ГИБДД следует, что заявитель Николаев А.А. в момент выявления правонарушения, а именно, нарушение правила остановки и стоянки ТС в местах, отведенных для остановки и стоянки, предусмотренных дорожным знаком на месте для инвалидов, обозначенным дорожным знаком 8.17 «Инвалид» и 6.4 «Место стоянки» признавал, что подтверждается его объяснением в протоколе.

Изложенное в протоколе обстоятельство в судебном заседании подтвердил в ходе допроса инспектор ДПС ФИО5 Факт стоянки автомобиля в указанном месте не отрицает и сам заявитель Николаев А.А.

Изучив указанные доказательства, суд также приходит к выводу, что вина Николаева А.А. в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения и соответственно совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается перечисленными доказательствами.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, объяснение сотрудника ДПС, очевидца данного правонарушения, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении имеет доказательственное значение по делу.

Суд не имеет оснований не доверять представленным доказательствам и приходит к выводу о том, что приведенные доказательства отвечают требованиям, установленным ст.26.2 КоАП РФ, и обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Правильна и юридическая оценка действий Николаева А.А., они правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в пределах санкции указанной выше нормы.

Доводы Николаева А.А., что имеющаяся информационная табличка 8.17 «Инвалиды» под дорожным знаком 6.4 «Место стоянки» не соответствует требованиям ГОСТ Р52290-2004 и Постановлении Правительства «О правилах дорожного движения» в приложении 1 «Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р52290-2004) и не может считаться дорожным знаком и в его действиях отсутствует нарушение ПДД считаю не состоятельными, поскольку как установлено судом автомобиль заявителя был припаркован непосредственно под указанным знаком слева. Сам заявитель также в ходе составления в отношении него протокола об административном правонарушении признавал факт нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 21 серии 66 ----- от 09 февраля 2012г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Николаева Алексея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Николаева А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения.

Судья:                                                                                                  Ю.П. Сорокин

Не вступило в законную силу