Дело № 12-383/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2011г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Иванова Алексея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Чебоксары ЧР от 2 сентября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Чебоксары от 2 сентября 2011 года Иванов А.Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ----- месяца. При вынесении постановления мировым судьей установлено, что Иванов А.Г. 22 июня 2011 года в 10 часов 10 минут на 511 км автодороги Москва-Уфа Лысковский район Нижегородской области, управляя автомобилем ------ государственный регистрационный знак ----- совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта.

Не согласившись с данным постановлением, Иванов А.Г. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить.

Из жалобы следует, что он не нарушал Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Вину в совершении указанного правонарушения он не признавал, ни частично, ни полностью. Он двигался по автомобильной дороге М 7 от г. Чебоксары в сторону г. Н. Новгород. На отметке 509-512 километр он, управляя автомобилем ------, гос. регистрационный знак ----- RUS, двигался по своей полосе, в попутном направлении. При этом он не выезжал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, не нарушал требований знаков 3.20 «Обгон запрещен».

Инспектор ГАИ, составивший протокол об административном правонарушении, в качестве доказательства совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ссылается на видеозапись правонарушения, приложенную к материалам административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,      устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не может быть являться доказательством по делу, так как не содержит фактических данных, на основании которых судья, устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Видеозапись не содержит информации о регистрационном номере автомобиля, который бы позволил идентифицировать транспортное средство, а модель автомашины LadaPriora выпускается серийно и распространена на всей территории РФ.

Инспектор ГАИ в качестве доказательства факта совершения правонарушения использует только видеозапись, то есть данные о совершении правонарушения были получены посредством не визуального наблюдения, а посредством фиксации с использованием технических средств.

В нарушение требований п. п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ вопрос о том зафиксирован ли на видеозаписи автомобиль под его управлением или нет и имеющий значение для правильного разрешения дела, мировым судьей исследован не был.

При таких обстоятельствах считает неверным вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На судебном заседании заявитель Иванов А.Г. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель УГИБДД МВД по ЧР не явился. Извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Считаю возможным рассмотрение дела без его участия.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Правила дорожного движения (ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В обоснование виновности Иванова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, мировым судьей положены материалы административного дела, в числе которых, схема правонарушения, рапорт инспектора ДПС ФИО2, схема дислокация дорожных знаков на месте совершения правонарушения, диск записью нарушение Правил дорожного движение заявителем.

Так из рапорта инспектора ДПС ФИО2 от 22.06.2011г. следует, что 22 июня 2011г. 10 час. 10 мин им был остановлен автомобиль ------ государственный регистрационный знак ----- 21 под управлением Иванова А.Г., который в нарушение требований п.1.3 ПДД совершило обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на 311 км. а/д Москва-Уфа Лысковский район Нижегородской области. За указанное правонарушение на водителя Иванова А.Г. составлен административный протокол.

Оснований не доверять данному рапорту сотрудника ДПС, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения у суда не имеется.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, рапорт сотрудника ДПС об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении имеет доказательственное значение по делу.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 22 июня 2011 г. и схемы дислокации дорожных знаков следует, что автомобиль ------ государственный регистрационный знак ----- под управлением Иванова А.Г. совершил обгон ТС на 511 км автодороги Москва-Уфа Лысковский район Нижегородской области, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта.

Из просмотра CD-R диска приложенного к материалам дела следует, что на данном участке дороги, где совершено административное правонарушение имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». И обгон совершен автомобилем марки Лада Приора в зоне действия указанного дорожного знака.

Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершении административного правонарушения, мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары постановлением от 2 сентября 2011 года привлек Иванова А.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подверг его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Полагаю вывод мирового судьи о виновности Иванова А.Г. в совершении правонарушения обоснованным, подтверждается перечисленными выше доказательствами.

Доводы Иванова А.Г. о том, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, считаю не состоятельными поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

Суд второй инстанции, анализируя представленные доказательства в совокупности, также приходит к выводу о доказанности вины Иванова А.Г. в совершении вышеназванного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено факт совершения обгона транспортным средством под управлением заявителя в нарушении требований дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При привлечении заявителя к административной ответственности нарушений указанных требований не установлено, наказание назначено заявителю в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей каких-либо нарушений процессуальных норм, которые могут послужить основанием для отмены оспариваемого заявителем постановления, не допущено.

Таким образом, назначенное наказание полностью соответствует положениям 4.1 КоАП РФ.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары от 2 сентября 2011 года о привлечении Иванова Алексея Геннадьевича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                        Ю.П. Сорокин