Дело № 12-183/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2012 г.          г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Фефелова Виктора Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка ----- Ленинского района г. Чебоксары ЧР от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ----- Ленинского района г. Чебоксары от дата Фефелов В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме ------ рублей в доход государства. При вынесении постановления мировым судьей установлено, что он дата около ------ часов ------ минут Фефелов В.В., находясь во дворе адрес, расположенного по адрес в адрес высказал в адрес ФИО5 слова в неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство, а именно: «алкоголичка», «воровка», «самогонщица».

Не согласившись с данным постановлением, Фефелов В.В. дата обжаловал его в Ленинский районный суд адрес. В своей жалобе просит постановление мирового судьи признать незаконным и необоснованным и отменить его по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 24.4, п.п. 6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению судом. Об отказе в его удовлетворении судья выносит определение.

дата в ходе судебного заседания он представил суду письменный отзыв на жалобу ФИО5 и объяснения своих свидетелей о том, что дата в вечернее время он находился на работе в гаражном кооперативе «------», где принимал членские взносы от граждан, а также вместе с электриком снимал показания электросчетчика. Поэтому в указанное время он не мог находиться во дворе своего дома и ругаться с ФИО5 Также он пояснил судье Савелькину В.А., что данный факт могут подтвердить 10 человек, которые общались с ним в указанное время и просил вызвать их в суд. В суде он назвал имена и фамилии своих свидетелей.

Представленные им доказательства судьей Савелькиным В.А. в судебном заседании дата исследованы не были. Кроме того, свидетель со стороны ФИО5 ФИО1 в судебном заседании дата не присутствовала. Однако, исходя из содержания указанного постановления следует, что ФИО4 дала свидетельские показания в ходе судебного заседания.

Таким образом, дата мировым судьей судебного участка ----- Ленинского района г. Чебоксары Савелькиным В.А. вынесено постановление о признании Фефелова В.В. виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ без изучения фактических обстоятельствах дела. Судом не приняты достаточные меры по установлению факта события административного правонарушения. Суд проигнорировал представленные им письменные доказательства, не вызвал свидетелей с его стороны, которые могут дать свидетельские показания по данному вопросу.

Кроме того, в постановлении от дата указано, что я совершил административное правонарушение дата, что является невозможным, так как декабрь 2012 года еще не наступил.

В судебном заседании заявитель Фефелов В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, повторно привел их суду.

Потерпевшая ФИО5 на судебном заседании пояснила, что дата около ------ часов ------ минут она вышла на улицу. С ней была ФИО1. Когда из подъезда вышел Фефелов В.В. с фонариком, ФИО14 решила поговрить с ней по поводу скандала, который устроил его сын с ней. Фефелов не стал слушать ФИО14 а набросился на нее, якобы она подговорила ФИО14 поговорить с ним о его поведении и постоянных скандалов. Фефелов В.В. стал кричать, ругаться, вести себя агрессивно, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, оскорбительными, непристойными словами, унижая ее честь и достоинство. Обозвала ее алкашкой, самогонщицей, воровкой и все в унизительной, нецензурной форме.

Старший помощник прокурор Ленинского района г. Чебоксары ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью. Считает, что материалами дела факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения доказывается полностью, потерпевшая ФИО5, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что 20 декабря около 18 часов 30 минут она вместе я ФИО5 стояли во дворе дома. До этого ее оскорбил сын заявителя Фефелова во дворе дома. Когда вышел Фефелов В.В. отец из подъезда, она решила поговорить о поведении его сына. Но Фефелов В.В. ничего не стал слушать и устроил скандал с ними скандал, в ходе которого кричал и ругался, выражался в адрес ФИО5 нецензурной бранью и непристойными словами, унижая ее честь и достоинство. Хотя ФИО19 ни слова не сказала Фефелову. Она только хотела поговорить с Фефеловым, а не ФИО16. Все это продолжалось около 10 минут. Потом Фефелов ушел куда. Такие скандалы Фефелов устраивает с ФИО20 постоянно. Все по той причине, что ФИО17 заступилась за соседку ФИО18, которую Фефелов необоснованно обвиняет в самогоноварении.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что очевидцем происшедшего скандала, устроенный Фефеловым В.В. дата возле подъезда адрес она не была. Она проживает по адресу: адрес проживает вместе с семьей. В этом же доме проживает семья Фефеловых, которые ведут себя неадекватно, устраивают скандалы со всеми жильцами подъезда, не дают спокойно жить, звонят на домашние телефоны и оскорбляют. Фефелов необоснованно обвиняет ее, что она занимается самогоноварением. А ФИО21 как то заступилась за нее и после этого между ними сложились неприязненные отношения.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО9

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя Фефелова В.В. в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он является членом гаражного кооператива, председателем которого является Фефелов В.В. Он не может сказать, что происходило дата в ------ часов ------ минут и не может подтвердить, что в указанное время Фефелов В.В. находился в гаражном кооперативе, а не дома.

Аналогичные показания дал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО11

Свидетель ФИО12 также допрошенный по ходатайству Фефелова В.В. показал, что он постоянно находится в гараже и ремонтирует автомобили. дата он видел Фефелова В.В. в гаражном кооперативе, но во сколько это было и когда ушел Фефелов домой из кооператива с точностью не может сказать. Гаражный бокс, где он работает, и офис гаражного кооператива находятся в разных местах.

Выслушав доводы заявителя, мнение прокурора, допросив потерпевшую и свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии - унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием (плевок, пощечина, щелчок и др.).

Под неприличной понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми. Оскорбление может совершаться публично, а также в отсутствие оскорбляемого (при этом виновный рассчитывает, что факт оскорбления от других лиц станет известен потерпевшему). Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана она в неприличной форме. Неприличная форма идет вразрез с общепризнанными правилами поведения людей, она должна противоречить нравственным нормам в обществе, а не мировоззрению потерпевшего. Собственно, форма выражения оскорбления вызывает переживание у потерпевшего, обусловленное подрывом его самооценки, морального престижа в глазах окружающих, что негативно воздействует на психику лица.

Данное правонарушение считается оконченным с момента совершения деяния.

Субъективной стороны оскорбление характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершаемого в неприличной форме, и желает его унизить. Мотивами оскорбления могут быть презрение, месть, ненависть, зависть и т.д.

В обоснование виновности Фефелова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей положены материалы административного дела, в числе которых постановление заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары ЧР о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснение потерпевшей ФИО15 объяснение ФИО1, ФИО7, ФИО9

Из постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары ЧР о возбуждении дела об административном правонарушении от дата следует, что дата около ------ часов ------ минут Фефелов В.В., находясь во дворе адрес, расположенного по адрес в адрес устроил скандал с ФИО5, в ходе которого высказывался в адрес последней нецензурной бранью и непристойными словами, тем самым унизив ее честь и достоинство в неприличной форме. В действиях гражданина Фефелова В.В. усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, то есть оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Изложенные обстоятельства полностью подтвердили в ходе допроса в судебном заседании потерпевшая ФИО5 и свидетель ФИО1, а также ФИО7 и ФИО9 Аналогичные последовательные показания они давали в ходе производства по делу об административном правонарушении и на судебном заседании у мирового судьи ФИО22 и ФИО14.

Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершении административного правонарушения, мировой судья судебного участка ------ Ленинского района г.Чебоксары постановлением от дата привлек Фефелова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подверг его наказанию в виде административного штрафа в сумме ------ рублей в доход государства.

Полагаю вывод мирового судьи о виновности Фефелова В.В. в совершении правонарушения обоснованным, подтверждается перечисленными выше доказательствами. Показания потерпевшей и свидетелей последовательные, соответствуют требованиям КоАП и оснований не доверять им суда не имеются,

Доводы Фефелова В.В. о том, что в указанное время он не видел Ярдыкову и никак не мог устроить с ней скандал, считаю не состоятельными поскольку ничем не подтверждаются, опровергаются материалами административного дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана объективная оценка представленным доказательствам в соответствии с установленными требованиями. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы мирового судьи и не являются основанием для освобождения от ответственности.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении к административной ответственности Фефелова В.В. не допущено.

Таким образом, факт нарушения Фефеловым В.В. части 1 статьи 5.61 КоАП РФ полностью подтвержден материалами дела. Привлечение его к ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ является правомерным.

Назначенное наказание полностью соответствует положениям 4.1 КоАП РФ.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ------ Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении Фефелова Виктора Викторовича к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                        Ю.П. Сорокин