Адм.дело № 12-369\2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 14 сентября 2011 года г.Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Кашаева Игоря Михайловича по доверенности ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от 15 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары от 15 августа 2011 года директор ООО «Гранит» ветеранов Афганистана» Кашаев Игорь Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ----- рублей. Не согласившись с данным постановлением, Кашаев И.М. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары через своего представителя ФИО2 Считает вынесенное постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указывает, что по мнению мирового суда руководителем должника ООО «Гранит» Кашаевым И.М. нарушено требование ч. 1 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом не имеет значение, являлись ли произведенные ООО «Гранит» платежи текущими либо направленными в погашение требований реестровых кредиторов, поскольку расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве возмещаются вне очереди. Однако суд не учел, что образующим признаки состава правонарушения вменяемого Кашаеву И.М., предусмотренного ст. 14.13 ч.2 КоАП РФ, является неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника. Хотя в соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1. кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. 2.денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. 3. временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом. 4. наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Из понятий приведенного им права усматривается, что временный управляющий независимого от того, что вознаграждение выплачивается вне очереди, не является кредитором по отношению к должнику, пока не будет признан таковым судом и не включен в реестр требований кредиторов. Кроме того, процедура наблюдения, введенная в настоящее время по отношению к ООО «Гранит» не предусматривает возможности удовлетворения требований каких либо кредиторов, а применяется в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Причем, данный перечень мероприятий применяемых в рамках процедуры наблюдения является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Кроме того, вынося оспариваемое постановление, суд первой инстанции не учел, что введенная в отношении предприятия - должника процедура наблюдения предусматривает и исчерпывающий перечень ограничений (ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в который не входит ограничение на осуществление текущих платежей. Статьей 5 названного Федерального закона установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Оспариваемое постановление вынесено без учета приведенных норм закона. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кашаев И.М., и его представитель ФИО2 на рассмотрение дела не явились. Извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотрение дела без их участия. Потерпевший ФИО3 на рассмотрение дела также не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без его участия. В своем заявлении просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью. Представитель прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Вина Кашаева И.М. подтверждается материалами административного дела. Выслушав прокурора, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2011 года в отношении Кашаева Игоря Михайловича, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары проверкой выявлены факты нарушения руководителем ООО "Гранит" требований законодательства о банкротстве. Результатами проверки установлено, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2010 по делу № ----- требования ФИО5 и ФИО6 признаны обоснованными. В ООО "Гранит" введено наблюдение. Временным управляющим ООО "Гранит" назначен ФИО3. Временному управляющему ФИО3 утверждено вознаграждение в размере ----- руб. за счет имущества должника. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Установлено, что со дня введения процедуры наблюдения с 01.01.2011. по 26.04.2011. должником вознаграждение временному управляющему ФИО3 вне очереди не выплачивалось. Из выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Гранит" следует, что должником удовлетворялись требования отдельных кредиторов, не являющиеся текущими платежами. Согласно ч.2 ст.14.13 КоАП РФ неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, а равно принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. В соответствии с ч.1 ст.63 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в числе прочих наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Под текущими платежами в целях указанного закона понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ч.1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Частью 1 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Из материалов дела следует, что Кашаев И.М., являясь должностным лицом - директором ООО «------», расположенного по адресу: адрес, и в соответствии со ст.53 ГК РФ, ч.3 ст.40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действующий без доверенности от имени указанного общества, нарушил требования ч.1 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и удовлетворил требования кредиторов общества в нарушение очередности, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не исполнив при этом обязанность по выплате вознаграждения временному управляющему ООО «Гранит» ФИО3 за период с 01.01.2011 г. по 26.04.2011 г., имеющему право на внеочередное получение вознаграждения. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что единоличным исполнительным органом ООО «Гранит», имеющим право действовать от имени общества без доверенности, - директором, является Кашаев И.М. Анализируя представленные доказательства в совокупности в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности должностного лица ООО «Гранит» в нарушении требований ч.1 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.13 КоАП РФ. При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. Доводы защитника Кашаева И.М. по доверенности ФИО2 мировым судье проверены и признаны несостоятельными. Жалоба защитника ФИО2 не содержит доводов, которые опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену или изменение постановления. Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, принято с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от 15 августа 2011 года о привлечении Кашаева Игоря Михайловича к административной ответственности по ст. 14.13 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Ю.П.Сорокин