Адм.дело№ 12-373/2011 РЕШЕНИЕ по делуоб административном правонарушении. 15 сентября 2011 года г.Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - заместителя главы администрации адрес - начальника Управления архитектуры и градостроительства Анисимова Александра Станиславовича по доверенности Албутова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Албутова С.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6ст.19.5 КоАП РФ, установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 09 августа 2011 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст.19.5 КоАП РФ, заместитель главы администрации города Чебоксары - начальник Управления архитектуры и градостроительства Анисимов А.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ----- рублей за неисполнение в срок законного требования Чувашского УФАС России, предписывающего устранить нарушение антимонопольного законодательства. Не согласившись с данным постановлением, представитель должностного лица - Анисимова А.С. по доверенности Албутов С.И. обжаловал его, просит отменить. Жалоба мотивировано тем, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось неис полнение предписания УФАС РФ по ЧР от 16.05.2011г. о прекращении нарушения анти монопольного законодательства по делу ----- согласно которому администра ции г.Чебоксары предписывалось выдать ------ документов на земельный участок под газопровод среднего и низкого давления, построенного ------» к жилому дому ----- по адрес. Считает данное постановление незаконным, не обоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В нарушении указанной статьи антимонопольным органом не приведены доказатель ства о наличии события правонарушения, в следствии чего отсутствует его состав. Так, на обращение ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» от 11.06.2010г. ----- Управле нием архитектуры и градостроительства подготовлены акт выбора земельного участка под размещение наружных сетей газоснабжения по адрес от 08.09.2010г. ----- для согла сования эксплуатирующими и инспектирующими службами города и схема расположения земельного участка на кадастровом плане. Далее, на основании изменения объекта были внесены соответствующие изменения и подготовлен акт выбора от 07.10.2010г. -----. В связи с истечением срока согласования акта выбора земельного участка по заявке данной организации от 20.04.2011г. ----- подготовлен новый акт выбора земельного уча стка от 04.05.2011г. ----- и передан ------ для согласования и последующей подготовки распоряжения об утверждении исходно-разрешительных до кументов. До настоящего времени согласованный акт выбора и схема расположения земельного участка ------» для оформления и последующей выдачи доку ментов на земельный участок в администрацию г.Чебоксары не представила. Таким образом, ОАО ------ не предприняла действий по согла сованию данных документов, в следствии чего (ввиду отсутствия документов) оформить вышеуказанной организации права не земельный участок невозможно. Данное обстоятельство УФАС РФ по ЧР не было учтено при вынесении постановле ния. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить указанное постановление УФАС России по Чувашии. В судебном заседании представитель должностного лица по доверенности Албутов С.И. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике на рассмотрение дела не явился. Представил письменный отзыв на жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью. Считаю возможным рассмотрение дела без его участия. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, и установлено судом при рассмотрении дела, Чувашским УФ АС России администрации адрес по делу ----- 16 мая 2011 года выдано предписание об устранении антимонопольного нарушения. В соответствии с предписанием администрации г. Чебоксары надлежало в срок до 10 июня 2011 годапрекратить нарушение антимонопольного законодательства путем осуществления действий по устранению препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в виде выдачи документов на земельный участок под газопровод среднего и низкого давления, построенного ------» к жилому дому ----- по адрес, вышеуказанному Акционерному обществу. Письмом от 10.06.201 L----- администрация г. Чебоксары сообщила, что на обращение ------» от 11.06.2010 ----- Управлением архитектуры и градостроительства подготовлены акт выбора земельного участка под размещение наружных сетей газоснабжения по адрес от 08.09.2010 ----- для согласования эксплуатирующими и инспектирующими службами города и схема расположения земельного участка на кадастровом плане. Далее на основании изменения ------ названия объекта Управлением архитектуры и градостроительства внесены соответствующие изменения в подготовленный акт выбора земельного участка под размещение наружных сетей газоснабжения и ГРПБ по адрес от 07.10.2010 -----. В связи с истечением срока согласования акта выбора земельного участка по заявке данной организации от 20.04.2011 ----- подготовлен новый акт выбора земельного участка от 04.05.2011 -----. 04.05.2011 ------» обратилось в МКУ «Земельное управление» для согласования вышеуказанных исходно-разрешительных документов. После согласования актов выбора земельного участка под размещение наружных сетей газоснабжения и ГРПБ по ул. Байдула и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в установленном порядке Управлением архитектуры и градостроительства будет подготовлен соответствующий проект распоряжения об утверждении исходно-разрешительных документов. ------ письмом от 25 июля 2011 года ----- сообщила, что по состоянию на 25 июля 2011 года предписание Чувашского УФ АС России от 16 мая 2011 года не исполнено, документы на земельный участок под газопровод среднего и низкого давления не оформлен и соответственно не передан ------ Иной информации об исполнении предписания по делу ----- администрацией г. Чебоксары не представлено. Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством РФ действий, за исключением случаев, предусмотренных ст.2.1-2.5 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Письмо администрации г. Чебоксары от 10.06.2011 г. исх. ----- подтверждает факт неисполнения предписания Чувашского УФАС России, так как прямо указывает на то, что решение вопроса о предоставлении земельного участка под строительство газопровода и оформления соответствующих документов задерживается по причине необходимости согласования Управлением архитектуры и градостроительства актов выбора земельных участков. Доводы заявителя о невыполнении со стороны ------ действий по согласованию необходимых документов не основаны на нормах права, так как в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ч.9 ст.48) и Земельным кодексом РФ (ч.2 ст.31) обязанность по представлению хозяйствующим субъектам необходимых документов при строительстве, в том числе и представление земельного участка возложена на органы местного самоуправления. Следовательно, администрацией города Чебоксары предписание по делу ----- о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в установленный антимонопольным органом срок не выполнено. Данное обстоятельство доказывается вступившим в законную силу решением Чувашского УФАС Росси от 16.-5.2011 г. по делу ----------- Состав правонарушения, квалифицируемого по ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ является формальным, т.е. для рассмотрения достаточно доказательства неисполнения предписания. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении материальных последствиях для ------ необоснованным препятствовании осуществлении их деятельности но и в неисполнении Анисимовым А.С., как заместителем главы администрации г. Чебоксары своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Доказательства, подтверждающие непредставление ------ согласованного акта выбора и схемы расположения земельного участка, свидетельствующие о невыполнении с его стороны требований, при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено. При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку факт неисполнения предписания в установленный срок антимонопольного органа подтверждается материалами дела, Анисимов С.А. правомерно привлечен к административной ответственности. Нарушений процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного административным законодательством, из материалов дела и жалобы заявителя не усматривается. Наказание Анисимову С.А. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ и является справедливым. Назначено оно с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя. В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 09 августа 2011 года ----- о привлечении должностного лица Анисимова Александра Станиславовича к административной ответственности по ст.19.5 ч.2.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его представителя Албутова С.И. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента получения. Судья Ю.П. Сорокин Не вступило в законную силу.