Дело № 12-375/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2011г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Чигарева Владимира Геннадьевича на постановление инспектора 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР 21 серии 66 ----- от 23 августа 2011г. ФИО2 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР 21 серии 66 ----- от 23 августа 2011г. ФИО2 Чигарев В.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере -----. за то, что 23 августа 2011г. в 18 часов 40 минут он по падрес, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ----- РУС, не выполнил требование ПДД, двигался по тротуару. Таким образом, нарушил требование п.п.9.9 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Чигарев В.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с жалобой об отмене указанного постановления.

В жалобе заявитель указывает, что с нарушением не согласен. Он двигался на автомобиле ------ гос. рег. знак ----- РУС со стороны ЖД вокзала по проспекту Ленина в сторону залива, убедившись в отсутствии помех другим ТС и пешеходам, свернул на прилегающую территорию рядом с почтой по падрес и припарковался рядом с ней. Никаких запрещающих проезд знаков, предусмотренных ПДД РФ, в месте заезда на прилегающую территорию не было расположено, ни на какие бордюры он не заезжал. То есть не было никаких признаков начала тротуара.

Считает, что место остановки ТС возле почты нельзя трактовать как тротуар, подъезд к почте сделан специально для удобства людей. В случае трактовки подъезда к почте, как тротуар, в данной ситуации виновны служба ГИБДД, которые осуществляли расстановку знаков на данном участке дороги. Данной ситуации можно было бы избежать, если поставить знак 3.1 «Проезд запрещен» либо 4.5 «Пешеходная дорожка на въезде к почте» либо положить бордюрный камень. Таким образом, чтобы тротуар соответствовал строительным нормам и правилам.

На судебном заседании Чигарев В.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что он заехал к почте не заметив никаких дорожных знаков запрещающих въезд. При выезде обратно его остановили сотрудники ГИБДД. Нарисовал схему заезда и выезда своего автомобиля.

Представитель УГИБДД МВД по ЧР г. Чебоксары ФИО3 на судебном заседании подтвердил правильность привлечения Чигарева В.Г. к административной ответственности, просил его жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив административный материал, проверив правильность применения при принятии обжалуемого постановления норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении от 23 августа 2011 г. адрес следует, что Чигарев В.Г. 23 августа 2011г. в 18 часов 40 минут по падрес, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ----- РУС, совершил движение по тротуару в нарушении ПДД, создавая помехи для движения пешеходов.

Сам факт заезда на тротуар не отрицает и сам заявитель. Вместе с тем заявитель считает, что место, куда он заехал на автомобиле, нельзя трактовать как тротуар.

Суд не может согласиться с данными доводами заявителя по следующим основаниям.

В силу определения тротуара, данного п. 1.2. ПДД РФ им является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Факт нарушения Чигаревым п. 9. 9. ПДД РФ, и, как следствие, совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела: протоколом об административном правонарушении, представленными заявителем фотографиями, составленной в ходе судебного заседании им схемой.

С учетом изложенного, должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности Чигарева В.Г. совершении указанного правонарушения.

Юридическая оценка действиям Чигарева В.Г. также дана правильно, наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции указанной статьи.

Порядок привлечения лица к административной ответственности по делу не нарушен.

Доводы жалобы Чигарева со ссылкой на то, что никаких признаков начала тротуара, куда он заехал на своем автомобиле, не было, не имеют по настоящему делу правового значения и не влечет отмену вынесенного в отношении Чигарева постановления.

Каких-либо специальных знаков или надписей, запрещающих движение по тротуару, ПДД РФ не предусматривает, поэтому доводы жалобы об их отсутствии также не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении Чигарева постановления по делу об административном правонарушении не имеется, его жалоба с требованием о принятии такого решения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 21 серии 66 ----- от 23 августа 2011 г. о привлечении Чигарева Владимира Геннадьевича к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чигарева В.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента получения.

Судья                                                                                                   Ю.П. Сорокин

Не вступило в законную силу.