Адм.дело № 12-377/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 21 сентября 2011 года г.Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Иванова Евгения Валерьевича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по ЧР по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением 2160 ----- от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенном на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, Иванов Е.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ----- рублей. Из постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 следует, что 12 августа 2011 года в 14 часов 42 минут в адрес адрес, напротив адрес, водитель транспортного средства марки ------ ------ государственный регистрационный знак ----- собственником которого является Иванов Е.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке автодороги. Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, Иванов Е.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. Из жалобы следует, что на момент фиксации вмененного ему нарушения ПДД -12.08.2011 - указанный автомобиль находился не под его управлением, а под управлением другого лица - ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес. Автомобиль марки ------. государственный регистрационный знак ----- 21, которым управлял ФИО1. был передан им фирме ООО ------» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 14.01.2011 г. В свою очередь ООО «Центра» предоставило указанный автомобиль гражданину ФИО1 во временное владение и пользовании сроком на 4 суток на основании договора проката транспортного средства ----- от 11.08.2011, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 11.08.2011г. Следовательно, в момент фиксации нарушения ПДД - 12.08.2011 он не мог управлять указанным автомобилем, т.к. он находился во владении другого лица - ФИО1, который и совершил вышеупомянутое нарушение Правил дорожного движения. В связи с тем, что он своими действиями (бездействием) не нарушал ПДД при управлении вышеуказанным автомобилем, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. При таких обстоятельствах настоящее дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении него, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП России, за отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения. В судебном заседании Иванов Е.В. и допущенный по его устному ходатайству в качестве защитника ФИО4 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью. Считает, что заявителем не представлены убедительных доказательств, что заявитель не совершал указанного правонарушения. Допрошенный по ходатайству заявителя в качестве свидетеля ФИО1 показал, что 12 августа 2011 года в 14 часов 42 минут он управлял транспортным средством марки ------ государственный регистрационный знак ----- 21 и указанный в постановлении Гагаринский мост он в тот день проезжал несколько раз. Автомобиль он взял на прокат в ------». Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив постановление по делу об административного, исследовав представленные заявителем доказательства, прихожу к следующему выводу. В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: адрес, свидетельствующие о том, что водитель транспортного средства марки ------ государственный регистрационный знак ----- собственником которого является Иванов Е.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке автодороги. Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Следовательно, постановление должностным лицом вынесено без участия Иванова Е.В. в соответствии с требованиями указанной статьей, и является обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтверждающие затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Из представленных доказательств следует, что лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, свой автомобиль марки ------ государственный регистрационный знак ----- был передан им фирме ------» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 14.01.2011 г. В свою очередь ------» предоставило указанный автомобиль гражданину ФИО1 во временное владение и пользовании сроком на 4 суток на основании договора проката транспортного средства ----- от 11.08.2011, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 11.08.2011г., доверенностью на право управление транспортным средством и другими доказательствами. Изложенное обстоятельство полностью подтвердил в судебном заседании в ходе допроса и сам ФИО1, показывая, что 12 августа 2011 года в 14 часов 42 минут он управлял транспортным средством марки ------ государственный регистрационный знак ----- и указанный в постановлении Гагаринский мост он в тот день проезжал несколько раз. Автомобиль он взял на прокат в ------». Исходя из изложенных выше обстоятельств, считаю, что заявителем представлено достаточные доказательств того, что указанное административное правонарушение совершил не он, а другое лицо. В связи с вышеизложенным, данное постановление вынесенное в отношении Иванова Е.В. подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по ЧР по делу об административном правонарушении от 29 августа 2011 г о привлечении Иванова Евгения Валерьевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток. Судья Ю.П. Сорокин Не вступило в законную силу.