Адм. дело № 12-367/11 по делу об административном правонарушении 15 сентября 2011г. г. Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Михаила Егоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от 11 августа 2011 г. Новиков М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ----- год ----- месяцев за то, что он 10.07.2011г. в 09 час. 05 мин. возле адрес, управлял автомобилем ------, г.р.з. -----, в состоянии алкогольного опьянения. Копию данного постановления направлена заявителю 11 августа 2011 года, согласно имеющемуся в материалах дела справочному листу и получена им 19 августа 2011г., что следует из почтового уведомления. Не согласившись с данным постановлением, 29 августа 2011 г. Новиков М.Е. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары. Считает вышеуказанный судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит направить административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары по следующим основаниям. В соответствии ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, для всестороннего, полного, объективного и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, судья, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, обязан вызвать лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ. В соответствии ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть это дело. Исходя из вышеизложенного, мировой судья нарушил процессуальный порядок рассмотрения дела. Он был лишен права давать суду какие-либо объяснения по делу, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иные процессуальные права в соответствии нормами КоАП РФ. В судебном заседании Новиков М.Е. и допущенный по его устному ходатайству защитник Илларионов А.Ф., поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привели их суду. Дополнительно пояснили, что Новиков М.Е. болеет бронхиальной астмой и ему приходится принимать спиртосодержащие лекарства. В связи с чем при освидетельствовании показания прибора были положительными. Представитель УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью, так как вина Новикова М.Е. в совершении административного правонарушения доказывается представленными доказательствами по административному делу. Выслушав участников процесса, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт нарушения заявителем п.2.7 ПДД и совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколами об административном правонарушении адрес от 10 июля 2011 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 серии БА -----, согласно которому у Новикова М.Е. установлено состояние опьянения, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес, из которого следует, что основанием для отстранения Новикова М.Е. от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом задержания транспортного средства адрес, рапортом инспектора ДПС ФИО4, согласно которому 10 июля 2011г. во время несения службы по адрес примерно в 09 часов 05 минут был остановлен а/м ------ г.р.з. ----- 21 РУС под управлением Новикова М.Е., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Отстранили от управления автомобилем в присутствии двух понятых. Водитель Новиков М.Е. согласился пройти освидетельствование на приборе, прибор показал 0,10 промиля, водитель с показанием прибора согласился, после чего был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Из письменных объяснений понятых ФИО5 и ФИО6 следует, что 10 июля 2011г. по адресу адрес участвовали в качестве понятых и присутствовали при освидетельствовании водителя а/м ------, г.р.з. ----- 21 РУС Новикова М.Е. - прибор показал ----- промиля. Из письменного объяснения свидетеля инспектора ДПС ФИО7 следует, что 10 июля 2011г. возле кольца Б.Хмельницкого, адрес был остановлен а/м ------, г.р.з. ----- РУС под управлением Новикова М.Е. При разговоре от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Новиков М.Е. был отстранен от управления ТС, согласился на освидетельствование на приборе в присутствии понятых, который показал состояние алкогольного опьянения - 0,10 промиля. С нарушением и показанием прибора согласился, после чего был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Новикова М.Е. в инкриминируемом ему административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Доводы Новикова М.Е. о том, что мировым судьей были нарушены его процессуальные права предусмотренные нормами КоАП РФ - не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд считает не состоятельными, поскольку при составлении протоколов Новиков М.Е. сотрудникам ГИБДД указал адрес, в последующем куда мировым судьей было направлено судебное извещение. Обжалованное постановление заявителем также получено им по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. Судебное извещение суда второй инстанции также заявителем получено по указанному адресу: адрес Другие доводы заявителя и его защитника также не являются основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи. Считаю, что в ходе производства по делу, при его рассмотрении в суде первой инстанции нарушений требований процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было. Наказание назначено ФИО2 минимальное, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Руководствуясь ст. 30.6 и п.п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от 11 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Новикова М.Е. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения.