Адм. дело № 12-461/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 25 ноября 2011 года г.Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Зубова Александра Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление, у с т а н о в и л: Постановлением 2160 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенном на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, Зубов А.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ----- рублей. Из постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД ФИО4 следует, что дата в 15:01:31 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ------) государственный регистрационный знак C ----- РУС, собственником которого является Зубов Александр Михайлович, дата г.р., в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке автодороги. Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, Зубов А.М. подал заявление (жалобу) вышестоящему должностному лицу. Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДЦ ГИБДД МВД по Чувашской адрес A.M. от дата постановление 2160 ----- от дата о привлечении Зубова А.М. к административной ответственности в виде штрафа в размере ----- рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением должностного лица Зубов А.М. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Чебоксары. Из жалобы следует, что он не согласен с указанным постановлением и считает его необоснованным в связи с тем, что в указанный момент в постановлении транспортным средством управлял не он, а другое лицо - ФИО3. Подавая жалобу на постановление вышестоящему должностному лицу, он ходатайствовал о вызове его на рассмотрение жалобы, для дачи объяснения по существу дела и представления доказательств. Вместе с тем о месте и времени рассмотрения жалобы его не известили, таким образом, он был лишен возможности представить доказательства о своем невиновности в совершении вмененного ему правонарушения. На основании изложенного просит постановление о привлечении его к административной ответственности и решение должностного лица отменить и прекратить производство по делу в отношении него в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На рассмотрение дела заявитель Зубов А.М. не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Доводы изложенные в жалобе поддерживает. Представитель УГИБДД МВД по Чувашской Республике по доверенности ФИО5 вопрос удовлетворения жалобы оставил на усмотрение суда, поясняя, что оснований не доверять доводам, изложенным в жалобе, не имеются, поскольку доказательств, опровергающих доводы заявителя, не имеются. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки -----) государственный регистрационный знак -----, собственником которого является Зубов Александр Михайлович, дата г.р., в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке автодороги. Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Следовательно, постановление должностным лицом вынесено без участия Зубова А.М. в соответствии с требованиями указанной статьей является обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтверждающие затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности. При подаче жалобы на вышеуказанное постановление, заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы с обязательным его участием. Вместе с тем должностным лицом ГИБДД жалоба Зубова А.М. на указанное постановление рассмотрено без его участия. Каких либо доказательств о надлежащем извещении Зубова о месте и времени рассмотрения дела административным органом не представлено. Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Зубова А.М. о времени и месте рассмотрения административного правонарушения по его жалобе. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закон предоставляет ряд предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ прав и обязанностей, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и т.д. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, должностным лицом в ходе рассмотрения административного дела по жалобе существенно нарушены процессуальные требований при вынесении решения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судьи решил: Решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДЦ ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО7 от дата по жалобе Зубова А.М. на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. Судья Ю.П. Сорокин Не вступило в законную силу.