Адм. дело № 12-460/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 29 ноября 2011 года г.Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Стекольщиковой Ольги Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением 2160 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенном на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, Стекольщикова Ольга Владимировна привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ----- рублей. Из постановления зам. начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД ФИО2 следует, что дата в 13:03:30 по адресу: адрес, ул. адрес водитель транспортного средства марки ------ гос.рег. знак ----- РУС, собственником которого является Стекольщикова Ольга Владимировна, дата года рождения, в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке автодороги. Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, Стекольщикова О.В. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Чебоксары. Из жалобы следует, что она не согласна с указанным постановлением и считает его необоснованным в связи с тем, что копия постановления была ею получена дата, что подтверждается почтовой квитанцией, находящейся в материалах производства по делу об административном правонарушении. Данное постановление считает незаконным и необоснованным и просит отменить по следующим основаниям: Она действительно являлась собственником вышеуказанного транспортного средства, однако еще в августе 2011 года оно было у нее изъято в рамках исполнительного производства -----/ от дата, возбужденного на основании исполнительного листа ----- от дата и реализовано с торгов. Следовательно, она никак не могла быть виновницей административного правонарушения, так как автомобиль уже выбыл из ее владения Просит вынесенное на имя Стекольщиковой Ольги Владимировны постановление 2160 ----- по делу об административном правонарушении от дата прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. На рассмотрение дела заявитель Стекольщикова О.В. и представитель УГИБДД МВД по Чувашской Республике извещенные надлежащим образом, не явились. Считаю возможным рассмотреть дело без их участия. Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему. В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: адрес, ул. адрес водитель транспортного средства марки ------ гос.рег. знак ----- РУС, собственником которого является Стекольщикова Ольга Владимировна дата года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке автодороги. Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Следовательно, постановление должностным лицом вынесено без участия Стекольщиковой О.В. в соответствии с требованиями указанной статьей является обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтверждающие затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности. Из представленных доказательств следует, что лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Стекольщикова О.В. утверждает, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял другое лицо, который с торгов купил указанный автомобиль и стал собственником автомобиля. Из полученных с адрес отдела судебных приставов УФССП по ЧР по запросу суда материалов дела следует, что дата году судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике наложен арест на автомобиль марки ------ гос.рег. знак ----- РУС. дата согласно Акта указанный автомобиль изъят у Стекольщиковой О.В. судебным приставом-исполнителем и передан на реализацию в «Торговый комплекс «Ядринский». Место хранения установлено в ООО «Торговый комплекс «Ядринский». Далее из материалов дела следует, указанный автомобиль реализован с торгов дата дата СПИ Чебоксарского РОСП были отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста в отношении т/с ------ гос.рег. знак ----- РУС. Изложенное подтверждается материалами исполнительного производства ----- возбужденного дата представленного Чебоксарским РОСП. Исходя из изложенных выше обстоятельств, прихожу к выводу, что по делу заявителем представлено достаточные доказательства того, что указанное административное правонарушение совершил не он, а другое лицо. В связи с вышеизложенным, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Стекольщиковой О.В. подлежат отмене, а дело в отношении Стекольщиковой О.В. прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление 2160 ----- по делу об административном правонарушении от дата о привлечении Стекольщиковой Ольги Владимировны к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ отменить, и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток. Судья Ю.П. Сорокин Не вступило в законную силу.