Адм. дело № 12-458/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 24 ноября 2011 года г.Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Сормовского Александра Петровича на постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении от дата, у с т а н о в и л: Постановлением 2160 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенном на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, Оргеев Александр Петрович привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ----- рублей. Из постановления ст. инспектора отдела ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД Левашкина М.А. следует, что дата в 13:46:15 по адресу: адрес водитель транспортного средства марки ------ гос.рег. знак ----- РУС, собственником которого является Оргеев Александр Петрович, дата года рождения, в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке автодороги. Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, Сормовский (Оргеев) А.П. подал заявление (жалобу) вышестоящему должностному лицу. Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДЦ ГИБДД МВД по Чувашской адрес A.M. от дата постановление 2160 ----- от дата ст. инспектора по ИАЗ ЦАФ АП ОДЦ ГИБДД МВД по Чувашской адрес М.А. о привлечении Оргеева Александра Петровича к административной ответственности в виде штрафа в размере ----- рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением должностного лица Сормовский (Оргеев) А.П. подал жалобу в Ленинский районный суд адрес. Из жалобы следует, что он не согласен с указанным постановлением и считает его необоснованным в связи с тем, что дата году судебным приставом-исполнителем Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике наложен арест на автомобиль марки ------ с государственным регистрационным знаком ----- 21 RUS. дата году судебными приставами-исполнителями автомобиль передан на реализацию в «Торговый комплекс «Ядринский». дата году с торгов автомобиль был реализован торгующей организацией, т.е. по результатам торгов новым владельцам автомобиля стал ФИО6 (далее Покупатель) которому и был передан автомобиль в пользование. дата году на расчетный счет УФССП поступили денежные средства за реализованный автомобиль. Передача автомобиля произошла Покупателю. Кроме того, в доказательство изложенного к жалобе он приложил копию заявления судебного пристава-исполнителя в суд об отмене обеспечительных мер для снятия ФИО6 автомобиля с учета. Несмотря на все его доводы и предоставленные доказательства вышестоящее должностное лицо к рассмотрению его жалобы отнеслось халатно, а именно: указало, что не было предоставлено доказательств о не управлении им транспортным средством; не удосужилось запросить у судебных приставов информацию о реализации Автомобиля с торгов; не был приглашен для дачи объяснения новый владелец - ФИО6 в результате проведенной проверки дата было вынесено решение об оставления постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения. Вынесенное решение основано на сведениях картотеки ГИБДД МВД по ЧР, по данным которой на тот момент он являлся собственником Автомобиля. Действительно из-за вынесенных определений Замоскворецким районным судом адрес и Новочебоксарским городским судом на его Автомобиль был наложен арест и он не мог снять его с регистрационного учета до решений этих судов, хотя фактически уже не являлся его владельцем и не имел возможность им управлять. Решение должностного лица ГИБДД МВД по ЧР он получил дата После чего в десятидневный срок обжаловал его в суд. Просит вынесенное на имя Оргеева Александра Петровича решение от дата отменить и постановление 2160 ----- по делу об административном правонарушении от дата прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Заявитель Сормовский (Оргеев) Александр Петрович в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям и вновь привел их суду. Представитель УГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: адрес водитель транспортного средства марки ------ гос.рег. знак ----- РУС, собственником которого является Оргеев Александр Петрович, дата года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке автодороги. Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Следовательно, постановление должностным лицом вынесено без участия Сормовского (Оргеева) А.П. в соответствии с требованиями указанной статьей является обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтверждающие затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности. Из представленных доказательств следует, что лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Оргеев Александр Петрович переменил фамилию на Сормовский, о чем дата в отделом ЗАГС администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики составлен запись акта о перемене имени -----. Заявитель утверждает, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял другое лицо ФИО7, который с торгов купил указанный автомобиль и стал собственником автомобиля. Представил заявление Судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста в отношении т/с ------ с государственным регистрационным знаком ----- Из полученных с Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР по запросу суда материалов дела следует, что дата году судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике наложен арест на автомобиль марки ------ с государственным регистрационным знаком ----- RUS. дата году судебным приставам-исполнителем указанный автомобиль передан на реализацию в «Торговый комплекс «Ядринский». дата году с торгов указанный автомобиль был реализован торгующей организацией. По результатам торгов новым владельцам автомобиля стал ФИО7, которому и был передан автомобиль в пользование. Изложенное подтверждается: постановлением о передаче имущества на торги от дата; поручением на реализацию от дата; актом приема-передачи заложенного арестованного имущества на реализацию от дата; договором купли-продажи т/с ------ с государственным регистрационным знаком ----- заключенного между ------» и ФИО7; платежным поручением и Актом приема-передачи имущества от дата, которым ФИО7 ------» передал ------ с государственным регистрационным знаком -----. Исходя из изложенных выше обстоятельств, прихожу к выводу, что по делу заявителем представлено достаточные доказательства того, что указанное административное правонарушение совершил не он, а другое лицо. В связи с вышеизложенным, данное постановление, вынесенное в отношении Сормовского (Оргеева) А.П., и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление подлежат отмене, а дело в отношении Сормовского (Оргеева) А.П. прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по ЧР Левашкина М.А. 2160 ----- по делу об административном правонарушении от дата о привлечении Оргеева Александра Петровича к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по ЧР от дата по жалобе Оргеева А.П. на указанное постановление отменить, и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток. Судья Ю.П. Сорокин Не вступило в законную силу.