Дело № 12-465/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2011г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Алексеева Эдуарда Петровича на постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ДПС ГИБДД МВД по ЧР 21 серии 66 ----- от дата ФИО4 по делу об административном правонарушении по ст. 12.15.ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ДПС ГИБДД МВД по ЧР от дата Алексеев Э.П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере ----- руб. за то, что дата в 13 часов 00 минут он по падрес, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ----- РУС, не выполнил требование ПДД, двигался по тротуару, создавая помехи для движения пешеходам. Таким образом, нарушил требование п.п.9.9 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Алексеев Э.П. обратился в Ленинский районный суд адрес с жалобой об отмене указанного постановления.

В жалобе заявитель указывает, что с нарушением не согласен. Указывает, что двигался на своем автомобиле по автомобильной дороге, которая пересекается с пешеходной дорогой, не обозначенной никакими знаками. Имеется свидетель ФИО2

Просит постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ДПС ГИБДД МВД по ЧР 21 серии 66 ----- от дата ФИО4 по делу об административном правонарушении отменить.

На судебном заседании Алексеев Э.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, вновь привел их суду. Нарисовал схему движения своего автомобиля.

Представитель УГИБДД МВД по ЧР адрес ФИО3 на судебном заседании подтвердил правильность привлечения Алексеева Э.П. к административной ответственности, просил его жалобу оставить без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС УГИБДД МВД по ЧР ФИО4 показал, что в указанный день находились на дежурстве вместе с инспектором ФИО5 Возле адрес по падрес оба заметили как возле кафе «Ханара» водитель автомобиля ------ разворачивается передвигаясь по тротуару. Водителя данного автомобиля остановил инспектор ФИО5 И в отношении него был составлен протокол по ст.12.15. ч.2 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по указанной статье КоАП. Водитель автомобиля Алексеев Э.П. не был согласен с выявленным правонарушением. Нарисовал схему движения автомобиля ------ на тротуаре.

Аналогичные показания дал допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5. Также нарисовал схему передвижения автомобиля ------ под управлением Алексеева Э.П. по тротуару.

Допрошенный по ходатайству заявителя в качестве свидетеля ФИО2 в суде пояснил, что они по тротуару не передвигались. Свой автомобиль Алексеев Э.П. на тротуар не ставил. Автомашину поставил на проезде в дворовую территорию возле кафе «Ханара» куда они приехали обедать. Нарисовал схему передвижения автомобиля.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив административный материал, проверив правильность применения при принятии обжалуемого постановления норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении от дата адрес следует, что Алексеев Э.П. дата в 13 часов 00 минут он по падрес, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ----- РУС, не выполнил требование п. 9.9 ПДД РФ и двигался по тротуару, создавая помехи для движения пешеходам.

Суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.

В силу определения тротуара, данного п. 1.2. ПДД РФ им является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Факт нарушения Алексеевым Э.П. п.9 9. ПДД РФ, и, как следствие, совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела: протоколом об административном правонарушении, показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ГИБДД и составленными их схемами движения автомобиля ------ под управлением заявителя.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, объяснения сотрудников ДПС об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении имеет доказательственное значение по делу.

Не доверять последовательным показаниям инспекторов ДПС у суда оснований не имеется, поскольку они находились во время дежурства при исполнении своих должностных обязанностей. Их личной заинтересованности в рассмотрении указанного дела в ущерб законности не усматривается.

При изложенных обстоятельствах судья, анализируя все представленные по делу доказательства, считает установленным, что Алексеев Э.П., управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ----- РУС, в нарушение требований п.п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил движение по пешеходному тротуару.

Таким образом, Алексеевым Э.П. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности Алексеева Э.П. в совершении указанного правонарушения.

Юридическая оценка действиям Алексеева Э.П. также дана правильно, наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции указанной статьи. Наказание назначено Алексееву Э.П. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы Алексеева Э.П. и допрошенного по его ходатайству ФИО2 о том, что Алексеев управляя автомобилем, не ездил по тротуару считаю не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

Каких-либо специальных знаков или надписей, запрещающих движение по тротуару, ПДД РФ не предусматривает, поэтому доводы жалобы об их отсутствии также не могут быть приняты во внимание.

Доводы заявителя, что протокол составлен без каких-либо доказательств его виновности, считаю не состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 12.15. ч.2 КоАП РФ. А потому инспектор ДПС ФИО4 имел все основания выносить постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Алексееву Э.П. согласно ст. 28.2 КоАП РФ была предоставлена возможность представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, чем он и воспользовался указанным правом, что отражено в протоколе.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом, уполномоченным составлять указанные документы и принимать решение по делу об административном правонарушении, не противоречит требованиям закона.

Таким образом, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Алексеева Э.П., имел все полномочия для рассмотрения указанного дела, что и было им сделано. Поскольку рассмотрение данной категории дел не требует больших затрат времени, вынесение постановления чаще всего происходит непосредственно за составлением протокола об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, в данном случае также постановление по делу было вынесено непосредственно после составления протокола об административном правонарушении.

Порядок привлечения лица к административной ответственности по делу не нарушен.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении Алексеева Э.П. постановления по делу об административном правонарушении не имеется, его жалоба с требованием о принятии такого решения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ДПС ГИБДД МВД по ЧР 21 серии 66 ----- от дата ФИО4 о привлечении Алексеева Эдуарда Петровича к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Алексеева Э.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента получения.

Судья                                                                                                   Ю.П. Сорокин

Не вступило в законную силу