Адм. дело № 12-449/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 1 декабря 2011 года г.Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя Степанова Владимира Веняминовича - Алексеева Владимира Витальевича на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР 21 серии 66 ----- от дата по делу об административном правонарушении о привлечении Степанова В.В. к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 21 серии 66 ----- от дата Степанов В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ----- руб., за то, что дата в 00 час. 45 мин. в адрес на перекрестке адрес адрес адрес в нарушении требований п. 6.2 ПДД РФ, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ----- 21 РУС проехал на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с а/м ------ с государственным регистрационным знаком ----- РУС под управлением ФИО4 Административное дело рассмотрено с участием Степанова В.В., копия постановления по делу об административном правонарушении вручена под роспись. Не согласившись с постановлением, дата Степанов В.В. через своего представителя обжаловал его в суд. В своей жалобе просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ от дата отменить, производство по административному делу прекратить. Представитель заявителя в жалобе указывает, что Степанов В.В. управляет по доверенности автомобилем ------ ----- РУС, двигался со стороны уд. Тракторостроителей в сторону адрес. В качестве пассажира в машине так же находился ФИО5 При подъезде к перекрёстку адрес Степанову горел зеленый сигнал светофора, при подъезде к светофорному объекту по ходу его движения ему началось моргание зеленого сигнала светофора, предупреждая о скорой замене на желтый сигнал светофора. Исходя из требований п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. То есть в любом случае Степанов В.В. был обязан освободить приехать перекресток и закончить маневр. Следовавший на автомашине ФИО6 справа на лево по адрес, грубо нарушил требования п. 13.8 ПДД, а именно: Лицу, который въезжает на перекресток, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Не убедившись в безопасности, что в данном случае его доверитель имел преимущество, выехал на перекресток и coвершил столкновение с автомашиной Степанова В.В. Объективность дорожно-транспортной ситуации, исходя из показаний Степанова В.В., так же подтверждается схемой ДТП, а именно: схема подписана участниками ДТП, каких либо замечаний не поступало; ширина проезжей части адрес.2 м со стороны движения а\м ------; автомашина ------ проехала расстояние почти 5 м по отношению адрес, то есть он практически завершал маневр проезда указанного перекрестка Столкновение согласно протокола осмотра транспортных средств произошло в правую переднею сторону. То, что ------ начала движение и скорость была не большой так же подтверждается и расположением транспортных средств, а именно, что по полосе столкновение ее протащило вперед и развернуло, Исходя из показаний Степанова В.В. момент столкновения в машине ------ не было свидетелей, ни кто к нему не подъезжал. Прибывшие работники УГИБДД МВД ЧР по неизвестным причинам, составили административный материал на Степанова В.В., не взяв во внимание его доводы, свидетеля в его машине так же; он не был опрошен, не включен в административный протокол, составленный в отношении Степанова В.В. Несмотря на указанные обстоятельства, в отношении Степанова было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности о нарушении требований п. 6.2 ПДД РФ. В судебном заседании заявитель Степанов В.В. и его защитник Алексеев В.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привели их суду. Степанов дополнительно пояснил, что ехал со скоростью 50-60 км/ч. Перед перекрестком скорость не снижал, поскольку горел зеленый сигнал светофора. А в момент заезда на перекресток начал мигать. С левой стороны на перекрестке была автомашина ------ Впереди него никаких транспортных средств не было. Сзади него ехал автомобиль ------ синего цвета, который после ДТП остановился. Данный ------ он не обгонял. С него вышли два молодых человека и подошли к водителю ------. До приезда сотрудников ГИБДД эти молодые люди уехали. Представитель УГИБДД МВД по ЧР ФИО7, действующий на основании доверенности просил отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью, считает постановление УГИБДД МВД по ЧР законным и обоснованным. Допрошенный в судебном заседании ФИО4, водитель ------ с государственным регистрационным знаком ----- РУС, показал, что в тот день около 00 часов 45 минут ехал по адрес на сторону 9 Пятилетки. Остановился на перекрестке и ждал зеленого сигнала светофора. Напротив него стоял автомобиль ВАЗ 14-ой или 15 модели. Когда загорелся зеленый сигнал светофора он начал движение. В этот момент на перекрестке никаких транспортных средств не было. Все внимание его было обращено на встречной автомобиль поскольку он не понял его маневр - он начал движение в его сторону. Он успел проехать около 5 метров наверное, и в это время на большой скорости в его автомобиль касательно столкнулся автомобиль марки -----, который после удара улетел вперед по ходу своего движения на несколько десятков метров. ------ двигался со стороны ТЦ Шупашкар в сторону Ромашки. От удара у его автомобиля вылетела фара с левой стороны и ударила а/м ------ или 15 модели, который выезжал ему навстречу. После ДТП, когда вышел с своей автомашины, на месте находились все транспортные средства: его автомобиль, а/м ------ и автомобиль ------ или 15 модели, которого ударила его фара после столкновения с а/м ------. С автомобиля ------ вышли водитель и еще один человек, который был в нетрезвом состоянии. Они о чем-то поговорили с водителем автомашины ------ или 15 модели и тот уехал с места ДТП. Также на месте ДТП остановился другой автомобиль Форд Фокус синего цвета. Оттуда подошли к нему два молодых человека и сказали, что они все видели. Один из них представился Сашей и оставил ему свой номер телефона. До приезда сотрудников ГИБДД эти молодые люди не стали ждать, сказали, что ГИБДД уже вызван и уехали. Допрошенный по ходатайству заявителя и его защитника в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показал, что заявитель приходится ему близким другом. Водительское удостоверение он имел, но в настоящее время лишен водительских прав. Дату точно не помнит, он вместе со Степановым ехали на автомобиле ------ со стороны ТЦ Шупашкар в сторону Ромашки. Скорость автомобиля была около 70 км/ч. Когда подъезжали к перекрестку с адрес для них горел зеленый сигнал светофора. В момент заезда уже на перекресток зеленый сигнал светофора начал моргать. Доехал почти до середины перекрестка и в это время с правой стороны в их автомобиль ударился а/м ------. Столкновение произошло передней частью автомобиля ------ в среднюю стойку их автомобиля. До заезда на перекресток он видел, что с левой стороны на перекресток выезжал автомобиль ------. После ДТП их автомобиль проехал еще несколько метров по ходу движения и остановился. Он вышел с автомобиля со стороны водителя поскольку со стороны пассажира дверь их автомобиля заклинило. На месте ДТП стоял еще автомобиль ------ который выезжал на перекресток с левой стороны с адрес подошел к водителю. Но водитель автомобиля ------ отказался быть свидетелем и уехал с места ДТП. Также на месте ДТП остановился автомобиль ------ синего цвета, из которого вышли два молодых человека. Они подошли к водителю ------ На месте ДТП эти молодые люди находились около пяти минут и до приезда экипажа ГИБДД, который он вызвал по телефону, уехали. К ним они не стали подходить. Данный автомобиль ------ ехал сзади них по проспекту 9-й Пятилетки до ДТП. Требования пункта 13.8 ПДД он не знает. Из письменных показаний инспектора ДПС ФИО8 следует, что в тот день около 00 часов 45 минут он ехал пассажиром на переднем сиденье на своем а/м Форд ФИО10 ----- от кольца «Шупашкар» вверх по адрес в сторону адрес ФИО10 ----- 21 находился водитель Афанасьев Стас, увидев дорожный знак «40 км/ч» сбавил скорость до примерно 50 км/ч. Проезжая пешеходный переход, увидели как их на большой скорости обогнал водитель автомобиля ------ с государственным регистрационным знаком ----- РУС. Скорость автомобиля была около 100 км/ч на его взгляд. Когда данная автомашина подъезжала к перекрестку с адрес, примерно метров за 20-25 до него уже загорелся красный сигнал светофора. Так как данная автомашина привлекла их внимание они с Афанасьевым Стасом обратили внимание на проезд данного автомобиля перекресток. По адрес в это время как раз выезжали на зеленый сигнал светофора два автомобиля. Одна - ------ выезжала со стороны адрес, другая - ------ - со стороны адрес ДТП - столкновение автомобилей ------ с государственным регистрационным знаком ----- РУС и а/м Форд Фокус с государственным регистрационным знаком ----- РУС. Автомобиль ------ доехал до середины перекрестка, и также чуть не столкнулся с автомобилем ------. Они остановились на месте. ДТП. Подошли к водителям, пострадавших никого не было. Поскольку он торопился, то уехал, но слышал как они вызывали сотрудников ГИБДД. Выслушав доводы заявителя Степанова В.В., его представителя Алексеева В.В., второго участника ДТП ФИО4, представителя ГИБДД МВД по ЧР, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей. Из протокола об административном правонарушении адрес от дата, составленного инспектором по ИАЗ ОБ ДПС УГИБДД МВД по ЧР ФИО3 следует, что дата в 00 час. 45 мин. в адрес на перекрестке адрес и адрес адрес в нарушении требований п. 6.2 ПДД РФ, управляя автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком ----- проехал на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с а/м ----- государственным регистрационным знаком ----- РУС под управлением ФИО4 Из схемы происшествия следует, подписанного обоими участниками ДТП, следует, что столкновение автомобилей ------ и ------ произошло на регулируемом перекрестке пр. 9-ой Пятилетки и адрес двигался по средней полосе движения по проспекту адрес. Автомобиль ------ двигался по адрес столкновение транспортных средств находится на расстоянии 7 м. от условной линии правого края дороги по ходу движения автомобиля ------ и 1,3 м от условной линии правого края проезжей части дороги по ходу движения автомобиля ------. Оба автомобиля направлены передней частью в сторону направления движения автомобиля ------ Автомобиль ------ находится на расстоянии 5,3 метра от места ДТП, а автомобиль ------ на расстоянии около 30 м. В результате осмотра автомобиля ------ после ДТП установлены повреждения правой двери, правые крылья, ветровое стекло правой передней двери, передний бампер, возможны скрытые повреждения. На автомобиле ------ установлены следующие повреждения: капот, передний бампер, пер фары, передние крылья, лобовое стекло, правая передняя дверь, «телевизор», радиатор, декоративная решетка радиатора, имеются скрытые повреждения. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя изложенные выше доказательства в совокупности, считаю установленным, что Степанов В.В., управляя автомобилем в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ, проехал нерегулируемый пешеходный переход на красный запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ. Доводы заявителя и его представителя о том, что он проехал на разрешающий проезд сигнал светофора, проверены, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, в частности показанием очевидца указанного ДТП ФИО8. и согласуется указанными доказательствами. К показаниям свидетеля ФИО5, что водитель Степанов В.В. проехал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора отношусь критически, так как он является близким другом заявителя, в связи с чем считаю, что его показания вызваны желанием освободить его от административной ответственности. Кроме того они опровергаются исследованными материалами дела и Таким образом, должностное лицо ГИБДД МВД по ЧР обоснованно пришел к выводу о виновности Степанова В.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении. Наказание назначено Степанову В.В. в пределах санкции предусмотренной ст. 12.12 КоАП РФ. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу, не установлено. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР 21 серии 66 ----- от дата по делу об административном правонарушении о привлечении Степанова Владимира Веняминовича к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Степанова В.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Судья Ю.П. Сорокин Не вступило в законную силу.