Адм. дело № 12-406/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 14 ноября 2011 года г. Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова Дениса Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 23 сентября 2011 года Ефремов Д.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ----- год ----- месяцев за то, что он дата в 04 часа 30 минут, возле адрес в адрес, управляя автомобилем ----- с государственным регистрационным знаком -----, совершил ДТП, после чего не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с постановлением, Ефремов Д.И. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары от 23 сентября 2011 г. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения. В жалобе указывает, что в постановлении указано, что его вина подтверждается рапортом и объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Вместе с тем дата он передал в пользование принадлежащее ему транспортное средство марки ------ с г.р.з. ----- RUS ФИО1 (проживающему по адресу: Чувашская Республика, адрес). дата около 04 час. 00 мин. ФИО1 позвонил ему и сообщил, что на стоянке при парковке его автомобиля совершил дорожно-транспортное происшествие, и что он - ФИО1, испугавшись, убежал с места ДТП. После телефонного звонка ФИО1, он, несмотря на свое плохое самочувствие, направился на автостоянку для ознакомления с ситуацией, где и был задержан сотрудниками ГИБДД МВД по ЧР, которыми был составлен: - протокол об административном правонарушении адрес от дата о привлечении Ефремова Д.И. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного п.п. 8.12. и 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, выразившиеся в том, что при движении не учитывал необходимый боковой интервал при движении задним ходом, в результате чего совершил наезд на стоящее т/с «------» с г.р.з. ----- RUS, Ефремова Д.И. с данным протоколом не ознакомили. - протокол об административном правонарушении адрес от дата о привлечении Ефремова Д.И. к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренного п.п. 2.3.2. ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. дата старшим инспектором ГИБДД МВД по ЧР ст. лейтенантом полиции ФИО8 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 21 серии 66 ----- в отношении Ефремова Д.И. о привлечении его к административному наказанию в виде штрафа на сумму -----., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на том основании, что Ефремов Д.И. управляя принадлежащим ему транспортным средством марки «------» с пр.з. ----- RUS дата в 04 ч. 30 мин. около адрес Республики совершил нарушение п. 8.12. и 9.10. ПДД РФ, выразившиеся в том, что при движении задним ходом не учел необходимый боковой интервал, что привело к столкновению с автомашиной марки «------ с г.р.з. -----. В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожностроительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. Согласно ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Исходя из ч. 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, на основании вышеизложенного, он дата в 04 ч. 30 мин. и 05 час. 43 мин. около адрес Республики транспортным средством марки «------» с г.р.з. ----- RUS не управлял и дорожно-транспортное происшествие не совершал, т.е. водителем транспортного средства при указанных в протоколе обстоятельствах в тот момент не являлся. В ходе судебного заседания первой инстанции его защитником ФИО9 было заявлено ходатайство о вызове в суд сотрудников ГИБДД МВД по ЧР, составивших протокол, свидетелей и понятых указанных в протоколе об административном правонарушении адрес от дата и протоколе об административном правонарушении адрес от дата, которые судьей не были рассмотрены в порядке предусмотренным ст.ст., 24.4., 29.12. КоАП РФ, определения об отказе в удовлетворения указанного ходатайства не было вынесено и не вручено ФИО9 В частной беседе с ним свидетели показали, что протоколы они подписали и дали письменные объяснения под давлением со стороны сотрудников ГИБДД МВД по ЧР. Кроме того, при вынесении обжалуемого настоящей жалобой постановления судом первой инстанции не выяснены также и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность лица, в частности, его работа непосредственно связана с управлением транспортного средства, он состоит в зарегистрированном браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына Романа дата года рождения. В судебное заседание, извещенные надлежащим образом заявитель Ефремов Д.И., его защитник по доверенности ФИО9, а также представитель УГИБДД МВД по ЧР не явились. Считаю возможным рассмотреть дело без их участия. Исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно п.2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица (водителя) от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из смысла и содержания названной правовой нормы, по юридической конструкции указанное правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт нарушения заявителем п.2.3.2 ПДД РФ и, соответственно, совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении адрес от дата, из которого следует, что дата в 04 часа 30 минут, возле адрес в адрес, управляя автомобилем ------ государственным регистрационным знаком -----, совершил ДТП, после чего не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протоколом 21 серия ГБ ----- от дата следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Ефремова Д.И. явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Отказался в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протоколом адрес от дата об отстранении Ефремова Д.И. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, составленного в присутствии 2-х понятых; Изложенное также подтверждается письменным объяснением свидетеля ФИО5 от дата, согласно которому в указанный день находился на автостоянке по адресу: адрес, увидел как Ефремов в нетрезвом состоянии сел в автомобиль ------ ----- и пытался выехать с парковочного места и въехал задним ходом в припаркованный автомобиль ------ -----, при этом создав аварийную ситуацию. Он подошел к месту ДТП, водитель Ефремов пытался скрыться. Он помог охраннику его задержать. Когда приехали сотрудники ДПС, Ефремов оказывал им сопротивление. Из письменного объяснения ФИО7 от дата следует, что 05 августа поставил свой автомобиль ------ гос. на платную автостоянку по адресу: адрес возле магазина «Севен». Утром в 5 часов 30 минут раздался звонок охранника стоянки, что случилось ДТП и приехали работники ДПС. Когда пришел, то увидел на своем автомобиле повреждения переднего бампера, декоративной решетки. Со слов свидетелей-очевидцев, которые были в тот момент на автостоянке, данным ТС управлял Ефремов Д.И., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался в категорической форме. Из письменного объяснения ФИО4 от дата следует, что дата, находясь на автостоянке по адресу: адрес заметил как Ефремов совершил ДТП, сев в а/м ------ гос.номер ----- и хотел выехать со стоянки в нетрезвом состоянии и задел машину ------ гос. номер -----, при этом создал аварийную ситуацию. После чего хотел скрыться с места ДТП на своей машине, но он помог охраннику ФИО6 его задержать. Он вырвался и убежал, когда приехали сотрудники ГИБДД, вернулся к месту ДТП и был ими задержан. При задержании оказывал сопротивление. Из письменного объяснения ФИО6, охранника автостоянки, следует, что дата он находился на дежурстве на автостоянке по адресу: адрес. Примерно в 4 часа 30 минут увидел как выезжает машина ------ гос. рег. номер ----- РУС с парковочного места и въезжает в автомобиль ------ гос.рег. номер ----- РУС задним бампером. После чего водитель попытался скрыться с места ДТП. Он принял меры по его задержанию, водитель был в нетрезвом состоянии, угрожал, выражался нецензурной бранью, после чего он позвонил в Дежурную часть ГИБДД, но пока разговаривал по телефону задержанный водитель убежал. Когда приехали сотрудники полиции, он подошел на расстоянии. Сотрудники полиции его задержали, он оказывал им физическое сопротивление. Из рапорта сотрудника ДПС ФИО10 следует, что дата около 04 часов 50 минут получили указание из Дежурной части ГИБДД МВД по ЧР о ДТП по адресу: адрес. Прибыв на место, обнаружили а/м ------ гос. знак -----, водитель которого Ефремов Денис Иванович, со слов свидетелей, при подаче задним ходом не убедился в безопасном маневре и совершил касательное столкновение с а/м ------ гос.рег. номер ----- РУС, припаркованном на охраняемой стоянке. Данный гражданин Ефремов пытался скрыться с места ДТП и был ими задержан, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От подписей и объяснений в административном протоколе в присутствии двух понятых в категоричной форме отказался. Аналогичные объяснения дал инспектор ДПС ФИО11 в своем письменном объяснении от 06 августа 2011г. Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершении административного правонарушения, мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары постановлением от 23 сентября 2011 года привлек Ефремова Д.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Полагаю вывод мирового судьи о виновности Ефремова Д.И. в совершении правонарушения обоснованным, подтверждается перечисленными выше доказательствами. Сомневаться в правдивости объяснений указанных лиц, а также письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, у суда оснований не имеется, поскольку они полные и последовательные, и подтверждают обстоятельства дела. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Из протокола об административном правонарушении, следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Ф. были разъяснены. От подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и Акта освидетельствования Ефремова Д.И. отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Указанные в жалобе доводы заявителя о том, что водителем транспортного средства при указанных в протоколе обстоятельствах в тот момент он не являлся, считаю не состоятельными, поскольку опровергается изложенными выше доказательствами, а также материалами дела. Выводы мирового судьи в постановлении основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют требованиям действующего законодательства. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Действия Ефремова Д.И. правильно квалифицированы по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на ----- год ----- мес. назначено в пределах установленной санкции. Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Ефремова Д.И. к административной ответственности, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не усматривается. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары от 23 сентября 2011 года о привлечении Ефремова Дениса Ивановича к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Ю.П. Сорокин