Дело №12-414/2011

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2011 года                                                                                          г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Соколовой Валентины Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары от 03 октября 2011г. о привлечении ее к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары от 03 октября 2011г. Соколова В.А. привлечена к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере ----- руб. по факту воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Не согласившись с данным постановлением Соколова В.А. обжаловала его в Ленинский районный суд г. Чебоксары, в жалобе указала, что не согласна с указанным постановлением, считает, что оно подлежит отмене.

Из жалобы следует, что наказание, назначенное ей постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары от 03 октября 2011г. в виде ----- рублей неправомерно, поскольку о дате судебного заседания не была извещена и извещения не получала.

В судебном заседании заявитель Соколова В.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе и вновь привела их суду.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО3, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении жалобы без ее участия. Считаю возможным рассмотрение дела без участия судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ с объективной стороны правонарушение по ст. 17.8 КоАП РФ может быть выражено как в разнообразных действиях, так и в бездействии, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем прав в процессе принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель, выполняя свои обязанности, имеет право, в том числе входить в помещения, занимаемые должником или принадлежащие им, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех граждан на всей территории РФ.

Факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением СПИ по ОУПДС ФИО4, актом об обнаружении правонарушения от дата и другими материалами дела.

Из протокола ----- об административном правонарушении от дата следует, что дата, около 19 часов 00 минут, Соколова В.А., находясь возле адрес, расположенной в адрес адрес, не впустила в данную квартиру судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, для проверки имущественного положения должника по исполнительному производству ----- от дата о взыскании с ФИО1, проживающей по адресу: адрес, адрес акту ----- от дата. страховых взносов в размере ----- руб. в пользу УПФ.

Из акта об обнаружении правонарушения от дата следует, что дата, около 19 часов 00 минут, Соколова В.А., находясь при исполнении служебных обязанностей по исполнительному производству ----- от дата о взыскании с ФИО1, проживающей по адресу: адрес, пр. адрес по акту ----- от дата. страховых взносов в размере ----- руб. в пользу УПФ, воспрепятствование оказала бабушка должника Соколова Валентина Александровна. На законное требование судебного пристава-исполнителя в общем коридоре возле адрес, расположенной в адрес по адрес адрес, гр. Соколова В.А. ответила категорическим отказом, т.е. не впустила в квартиру для проверки имущественного положения должника. На законное требование не препятствовать исполнению исполнительных документов не реагировала, т.е. воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Из письменного объяснения СПИ по ОУПДС ФИО4 следует, что дата следует, что дата, около 19 часов 00 минут, он присутствовал при исполнении служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО3 по исполнительному производству ----- от дата о взыскании с ФИО1, проживающей по адресу: адрес, адрес по акту ----- от дата. страховых взносов в размере -----. в пользу УПФ. На звонок в дверь ----- адрес по адрес открыла женщина - бабушка должника Соколова Валентина Александровна. Судебный пристав-исполнитель представилась и объяснила цель визита. На законное требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 в общем коридоре возле адрес, расположенной в адрес адрес в адрес, Соколова В.А. ответила категорическим отказом, т.е. не впустила в квартиру для проверки имущественного положения должника.

В судебном заседании Соколова В.А. также не отрицала, что не впустила в квартиру судебного пристава для проверки имущественного положения должника, что судебный пристав представился ей, предъявил служебное удостоверение, объяснив причины своего визита.

Оценивая обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении в части воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, мировой судья нашел его правильным и пришел к выводу о доказанности вины Соколовой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она своими действиями воспрепятствовала реализации судебным приставом-исполнителем установленных законом прав по принудительному исполнению исполнительного документа.

При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу нет.

Доводы заявителя Соколовой В.А. о том, что никаких действий, направленных на создание препятствий законной деятельности судебных приставов она не чинила, суд считает не состоятельными, так как они опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Также не состоятелен довод заявителя о том, что она не была извещена о дате и времени судебного заседания, поскольку судебное извещение, направленное в ее адрес мировым судьей вернулось обратно с отметкой «истек срокхранения», что является надлежащим извещением.

Жалоба не содержит доводов, которые опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом второй инстанции несостоятельными и не влекущими отмену или изменение постановления.

Считаю, что нарушений норм процессуального права при привлечении Соколовой В.А. к административной ответственности не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ст.17.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары от 03 октября 2011г. о привлечении Соколовой Валентины Александровны к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ оставить в силе, а жалобу Соколовой В.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья          Ю.П. Сорокин