Адм. дело № 12-477/11

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2011г.              г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цап Оксаны Александровны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары от дата Васильева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ----- год ----- месяцев за то, что она дата в 08 часов 30 минут на 503 километре автодороги «Москва-Уфа» в Нижегородской области, управляла транспортным средством ------ с гос. регистрационным знаком -----, в состоянии опьянения.

Копию данного постановления заявитель получила дата согласно имеющегося в материалах дела справочного листа.

Не согласившись с данным постановлением, Цап О.А. обжаловала его в Ленинский районный суд г.Чебоксары. В жалобе указывает, что сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении на основании водительского удостоверения серии 21 BE -----, выданного на имя ФИО2, фотография в которой не имела никакого сходства с водителем, управлявшим транспортным средством. Место жительства указанного лица были записаны в протоколах со слов водителя. Иных мер к установлению личности задержанного сотрудниками ДПС ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении, не предпринимались.

дата дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сотрудники ДПС ГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении, а также понятые и свидетель, указанные в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в судебное заседание также не вызывались и не допрашивались.

Таким образом, ни сотрудниками ГИБДД, ни судом при рассмотрении дела не были предприняты меры для установления личности правонарушителя. Судом было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Васильеву Оксану Александровну, дата года рождения, проживающей по адресу: адрес. Однако, гражданка Васильева О.А. еще дата изменила фамилию на Цап О.А. в связи с регистрацией брака. По указанному в протоколе адресу Васильева О.А. никогда не проживала и не была зарегистрирована.

Правонарушение, за которое Васильева О.А. привлечена к административной ответственности она не совершала.

В октябре 2011 г. она обнаружила утерю принадлежащего ей водительского удостоверения серии 21 BE -----, выданного дата на Васильеву О.А.. По данному поводу обратилась в ГИБДД по ЧР с заявлением об утере водительского удостоверения. Однако специалист, принимающий заявление проверила по базе ГИБДД и сказала ей, что она лишена права управления транспортным средством на 1,6 лет постановлением мирового судьи от дата и ее заявление об утере она принять не может.

Указанного в постановлении правонарушения не совершала, транспортным средством, указанным в постановлении, она также не управляла. Ознакомившись с материалами дела, узнала, что водитель, совершивший правонарушение управлял транспортным средством марки ------ гос. номер ----- принадлежащим гр. ФИО3, проживающей по адресу: адрес, адрес, адрес. Она ездила к ней с мужем. По указанному адресу действительно проживает ФИО3, которая пояснила им после длительных уговоров, что весной 2011 г. ею в маршрутном такси было найдено водительское удостоверение на имя ФИО2 Данное водительское удостоверение она не стала выкидывать, а положила в принадлежащее ей транспортное средство с целью последующей передачи его, как утерянного, в ГИБДД. В мае 2011 г. она, управляя принадлежащим ей автомобилем Хонда была задержана сотрудниками ГИБДД на а/д Москва - Уфа 503 км по подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения. При этом, водительское удостоверение на имя ФИО3 при ней отсутствовало и сотрудникам ГИБДД было предъявлено водительское удостоверение на имя ФИО2 серии адрес. При этом адрес места жительства был указан во всех протоколах со слов ФИО3 «наобум», поэтому никакую корреспонденцию по административному делу не получала ни сама ФИО3, ни ФИО2

Указывает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Васильевой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрении дела лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности Цап О.А. и ее представитель ФИО6 полностью поддержали, доводы, изложенные в жалобе и вновь привели их суду.

Представитель УГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что имеет в собственности автомобиль ------ с регистрационным знаком -----. Зарегистрирована и проживает по адресу адрес------ подтверждается штампом о ее регистрации в паспорте.

В конце мая 2011 года она вместе с подругой возвращалась из Нижнего Новгорода на указанном автомобиле, где отдыхали в ночном клубе. Точное место не помнит, где то за 200 км до Чебоксары утром около семи часов на трассе их остановил инспектор ДПС за нарушение скоростного режима. За рулем находилась она. Она не стала останавливаться и проехала дальше. Не думала, что ее будут преследовать. Через некоторое время заметила, что ее преследует экипаж ГИБДД. Проехав некоторое еще расстояние, она остановилась и поменялась с подругой своей местами, посадив ее вместо водителя. Она в ночном клубе выпила шампанского, и это могли определить сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД заметили, что они поменялись с подругой местами, произошел небольшой конфликт с ними, в ходе которого она успела убежать на автомобиле от сотрудников ГИБДД. Но они ее снова догнали на какой то заправке. Она закрылась в автомобиле. Она знала, что запрещается езда в состоянии опьянения и не хотела, чтобы ее лишили водительских прав. В бардачке автомобиля у нее находилось водительское удостоверение на имя Васильевой Оксаны Александровны, которое она нашла в «маршрутке» в начале мая 2011 года. В салоне автомобиля, когда сидела запершись, быстро написала доверенность на право управления транспортным средством от своего имени на имя Васильевой О.А., которую в последующем предъявила сотрудникам полиции вместе с другими документами.

Сотрудникам ГИБДД представилась как Васильева О.А., которые, не разобравшись полностью, составили на имя ФИО2 протокол об административном правонарушении. При этом алкогольное опьянение у нее устанавливали на посту ГИБДД после задержания каким то электронным прибором, куда она выдыхала воздух. Адрес своего проживания дала вымышленный, адрес. А номер телефона свой домашний -----. ФИО4 приходится ей отцом.

Свидетель Цап О.В. показала, что она приходится сестрой мужа заявителя Цап О.А.. Знакомы с детского возраста. Обе являются членами церкви Евангельских христиан баптистов. И в силу своих религиозных принципов на протяжении всей своей жизни не употребляет спиртные напитки.

Выслушав заявителя и его представителя, допросив свидетелей, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела копию данного постановления заявитель получила дата согласно справочного листа. По адресу адрес, адрес куда было направлено постановление заявитель не проживает, и не зарегистрировано. Подписи в протоколе об административном правонарушении и других составленных процессуальных документах сотрудниками ГИБДД поставленных от имении Васильевой О.А. не соответствуют подписи заявителя.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным восстановить заявителю Цап О.А. срок обжалования постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары от дата Васильева Оксана Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением установлено, что дата в 08 часов 30 минут на 503 километре автодороги «Москва-Уфа» в адрес, она управляла транспортным средством ------ с гос. регистрационным знаком ----- в состоянии опьянения.

Дело рассмотрено без участия Васильевой О.А.. Судебное извещение, направленное в адрес Васильевой О.А. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу - адрес, вернулось обратно с отметкой «истек срок хранения».

В протоколе об административном правонарушении адрес от дата, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата, акте освидетельствования адрес имеются подписи от имени Васильевой Оксаны Александровны. Указанные подписи не соответствуют подписи Цап О.А. в ее паспорте, в копии водительского удостоверения.

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила, что в момент совершения правонарушения она управляла транспортным средством и представилась как ФИО2, поскольку у нее было водительское удостоверение на указанное имя, которое она нашла до этого случая. Показания заявителя Цап О.А. и допрошенной ФИО3 судом были проверены и они нашли подтверждение.

В частности номер телефона указанный в протоколе об административном правонарушении принадлежит отцу ФИО8 ФИО4, где прописана и проживает свидетель ФИО3, что подтверждается справкой ОАО «Ростелеком».

По адресу адрес, адрес который указан в протоколе об административном правонарушении как место проживания ФИО2, никакого отношения не имеет к ней и там зарегистрированы совершенно другие лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые никого отношения ни к заявителю Цап О.А., ни ФИО3 не имеют.

Цап (ФИО2) О.А. по указанному адресу никогда не была зарегистрирована и не проживала, что подтверждается справкой из адресного бюро. УФМС России по Чувашской Республике..

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализируя вышеизложенные доказательства, прихожу к выводу, что достаточных доказательств того, что указанное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ совершено Васильевой Оксаной Александровной по делу не имеется.

В то же время на настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, истек.

Таким образом, полагаю, что в ходе производства и рассмотрения дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары от 05 июля 2011 г. о привлечении Васильеву Оксану Александровну к административной ответственности по ст.12, 8 ч.1 КоАП РФ отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья            Ю.П. Сорокин