Дело №12-478/2011

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2011 года                                                                                   г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя НОУ СПО «Торгово-технологический техникум» на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от 23 августа 2011г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от 23 августа 2011г. юридическое лицо НОУ СПО «Торгово-технологический техникум» привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере ----- руб. за невыполнение законного требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЧР - не представления затребованных сведений к указанному в требовании сроку, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, директор НОУ СПО «Торгово-технологический техникум» ФИО1 обжаловала его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. С указанным постановлением не согласны, считают его вынесенным с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчик НОУ СПО «Торгово-технологический техникум» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В деле имеется распечатка информации из сети Интернет о результатах отслеживании движения почтовой корреспонденции через «Поиск по почтовому идентификатору». Согласно результатам имеется сообщение о том, что дата была «неудачная попытка вручения», т. к. «адресат временно отсутствует». Из чего следует, что ответчик надлежащим образом о дне рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлен и суд заранее знал, что ответчик не будет присутствовать на судебном заседании.

И, хотя судебное заседание было назначено только лишь на дата, судом, в период с дата, не предпринимается никаких действий по уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что нарушены требования части 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Судом не исследовано, действительно ли является их учреждение оператором по обработке персональных данных, а Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЧР не представлены доказательства, что учреждение является оператором по обработке персональных данных. В Постановлении суда и в протоколе административное правонарушение квалифицируется как непредставление данных. В адрес техникума дата был выслан запрос о сдаче сведений по обработке персональных данных, полученный дата.

В постановлении мирового судьи указано, что сведения, согласно п. 4 ст. 20, 24 предоставляются в тридцатидневный срок.

дата по каналам сети Интернет на адрес ------ принадлежащий Управлению по Роскомнадзору были высланы требуемые сведения, затем, по согласованию с Начальником отдела по защите персональных данных ФИО2 сведения были скорректированы и повторно высланы дата. Замечаний не последовало, данные были представлены так же и на бумажном носителе (Вх -----).

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от 23 августа 2011г.

На рассмотрение дела представитель НОУ СПО «Торгово-технологический техникум» не явился. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направленное по указанному заявителем в жалобе адресу вернулось обратно с отметкой «истек срок хранения». При установленных обстоятельствах считаю возможным рассмотрение дела без участия представителя заявителя.

Представители Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии по доверенности ФИО3 и ФИО4 просили в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью. Считают, что факт совершения вмененного правонарушения полностью доказывается представленными материалами дела.

Выслушав представителей Роскомнадзора, исследовав доводы изложенные в жалобе, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, отвечающее признакам противоправности и виновности. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона РФ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных;

обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике. дата в НОУ СПО «Торгово-технологический техникум» был направлен запрос ----- о предоставлении сведений, который был получен дата и ответ на который должен был быть представлен не позднее дата (л.д. 6-7)

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона РФ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

В силу положений ст. 20 Закона оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, в течение семи рабочих дней с даты получения такого запроса.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ правонарушением является непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса.

Установив, что запрашиваемая уполномоченным органом информация не была им получена, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что бездействие НОУ СПО «Торгово-технологический техникум», непредоставившего необходимую информацию в указанный Законом срок, обязанность предоставления которой возложена на указанное лицо законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что НОУ СПО «Торгово-технологический техникум» надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, считаю не состоятельными по следующим основаниям.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением. Оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае. С ходатайством об отложении рассмотрения дела НОУ СПО «Торгово-технологический техникум» в суд не обращался, об уважительности причины неявки суд не уведомил, следовательно, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что судом не проверено, является ли техникум оператором по обработке персональных данных, а Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЧР не представлены доказательства, что учреждение является оператором по обработке персональных данных, не принимаю во внимание, поскольку согласно п. 1 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О персональных данных» № 152-ФЗ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических и юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию. дата в НОУ СПО «Торгово-технологический техникум» был направлен запрос ----- о предоставлении сведений, который был получен дата и ответ на который должен был быть представлен не позднее дата. В любом случае от юридического лица должен быть ответ - либо представлено уведомление об обработке персональных данных, либо представлена информация, что юридическое лицо подпадает под исключения, установленные ст. 22 ФЗ «О персональных данных».

Доводы заявителя о том, что требуемые сведения были высланы по каналам сети Интернет в последующем, считаю, что не освобождает Учреждение от административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «О персональных данных» (ред. от дата) уведомление, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, должно быть направлено в письменной форме и подписано уполномоченным лицом или направлено в электронной форме и подписано электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.

Однако уведомление НОУ СПО «Торгово-технологический техникум» не содержало всех необходимых сведений, перечисленных в ч. 3 ст. 22 ФЗ «О персональных данных», в том числе оно не было подписано уполномоченным лицом электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ. По каналам сети Интернет проект уведомления был представлен дата, на бумажном носителе - дата (вх. -----), хотя в установленный законом срок информация должна быть представлена не позднее дата.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих выводы мирового суда, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены постановления от дата.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от 23 августа 2011 г. о привлечении юридического лица НОУ СПО «Торгово-технологический техникум» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                                Ю.П. Сорокин