Адм. дело № 12-497/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 декабря 2011 года г.Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Окишева Андрея Владимировича - адвоката Усанова В.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО3 21 серия 66 ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, установил: Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО3 21 серия 66 ----- от дата Окишев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ----- рублей за то, что он дата в 18 часов 10 минут, управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ----- Рус в нарушении п.п. 8.8 ПДД по адресу: адрес, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с а/м ------ государственный регистрационный знак ----- РУС под управлением ФИО6 Не согласившись с данным постановлением, дата представитель Окишева О.В. - адвокат Усанов В.И. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе просит отменить постановление 21 серия 66 ----- от дата по следующим основаниям. Указывает, что дата, напротив адрес произошло столкновение с участием автомашины ------ государственный регистрационный знак ----- RUS, под управлением Окишева А.В. и автомашины ------ государственный регистрационный знак ----- RUS, под управлением ФИО6 Протокол об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении Окишева А.В. составлен неправомерно, поскольку виновником в данном ДТП является ФИО6, так как, управляя автомашиной ------ гос. рег. знак ----- RUS, двигаясь со скоростью 65-70 км/ч по парковочной площадке допустил наезд на уже остановившуюся автомашину ------ гос. рег. знак ----- RUS, под управлением Окишева А.В. В судебном заседании Окишев А.В. и его защитник адвокат Усанов В.И. поддержали доводы, изложенные в жалобе, и вновь привели их суду. Окишев А.В. по существу ДТП пояснил следующее, что двигался по адресу в сторону Ярмарки. Хотел совершить поворот налево, остановившись, поморгал ближним светом фар колонне встречного движения, чтобы они остановились. Колонна остановилась, и он продолжил совершение маневра. Поворачивая налево, в сторону площадки для парковки, увидел а/м ------, обогнавший остановившуюся колонну автомашин с правой стороны на большой скорости, начал тормозить, но не успел и врезался в его автомобиль. Он почти заехал на место для парковки. После столкновения он включил аварийный сигнал и выставил аварийный знак. Время было светлое, дорога сухая, видимость хорошая. Представитель УГИБДД МВД по ЧР по доверенности ФИО7 считает жалобу необоснованной, так как заявитель при управлении автомашиной нарушил пункт 8.8 Правила дорожного движения, указанные в постановлении о привлечении его к административной ответственности. Данное обстоятельство полностью подтверждается материалами административного дела. ФИО6 и его представитель ФИО8 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать в связи с тем, что в указанное ДТП произошло по вине Окишева А.В., нарушившего п. 8.8 ПДД РФ. По существу ДТП ФИО6 пояснил, что управляя автомобилем автомашиной ------. рег. знак А ----- RUS ехал по адресу со стороны адрес в сторону адрес. В салоне автомобиля находились два пассажира на заднем сиденье автомобиля ФИО9 и ФИО10 Он ехал по крайней правой полосе движения. Перед ним ехала автомобиль ------, а слева - другой легковой автомобиль, марку не помнит. Скорость автомобиля была около 50 км/ч. Автомобиль с левой стороны остановился и внезапно перед его автомобилем метров 20 от него выскочил автомобиль ----- Он сразу же во избежание столкновения нажал на педаль тормоза. Но избежать столкновения не удалось. Произошло ДТП. После чего автомобиль Ауди от удара столкнуло вперед. Ауди находился в движении и столкновение произошло в правую его сторону. Свидетель Петров Ю.С., допрошенный в судебном заседании пояснил, что дата ехал в качестве пассажира на автомобиле ------ ехали по направлении к Ярмарке по адресу. Ехавшая навстречу им колонна машин остановилась и они начали сворачивать в сторону Базового 6а. Завершали маневр по заезду на парковку, увидели как ------ ----- объезжал колонну справа на большой скорости. В момент столкновения их автомобиль уже остановился и находился на парковочной остановке и они сидели в нем около минуты уже. Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, показала, что дата примерно в 18 часов 10 минут двигалась по крайней правой полосе по адресу на своем автомобиле ------ гос. знак -----, сидела на заднем пассажирском сиденье. Ехали в сторону ЖД переезда. За дорожной обстановкой не следила. Внезапно перед ним выскочил а/м ФИО14 6 -----. Чтобы предотвратить аварию, они начали резко тормозить. После чего услышала сильный хлопок. Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании показала, что находилась в а/м Фольксваген Поло в качестве пассажира, ехали по адресу по крайней правой полосе в сторону ЖД-переезда. Внезапно со встречной полосы выехал автомобиль ------ гос. номер -----. Они начали резко тормозить, после чего произошел удар. За дорожной обстановкой до столкновения не следила. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан сее доводами и проверят дело в полном объеме. В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно п. 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Факт нарушения заявителем п. 8.8 ПДД РФ и, соответственно, совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 21 серии 66 ----- от дата, схемой ДТП, подписанной обоими участниками ДТП, показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО12 и ФИО9, данными в судебном заседании. Из схемы ДТП, приложенной к протоколу об административном правонарушении, следует, что местом столкновения транспортных средств - ------ с государственным регистрационным знаком ----- Рус и ------ государственный регистрационный знак ----- 21 RUS, является проезжая часть дороги адресу адрес. Ширина проезжей части дороги двух направлений движения составляет 14,3 м. ------ Поло ехал со стороны адрес в сторону адрес. Ширина проезжей части дороги в данном направлении составляет 8,3 м. Ширина проезжей части дороги встречного направления движения составляет 6 м. Автомобиль ------ ехал прямо. Автомобиль ФИО14-6 совершал маневр поворот налево. Столкновение произошло на полосе движения т/с ------ на расстоянии 1,5 м. от правого края проезжей части дороги по ходу движения а/м ------ Указанная схема происшествия составлена с участием двух понятых, и обоих водителей, подписавших схему без замечаний. Анализируя в совокупности представленные по делу доказательства, считаю, установленным, что Окишев А.В., управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 8.8 ПДД РФ, выразившемся в том, что при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречном транспортному средству ------ под управлением ФИО6 При этом собранные доказательства с достаточной очевидностью свидетельствуют о том, что при совершении маневра Окишев А.В. не убедился в его безопасности, нарушив пункт 8.8 ПДД РФ. Доводы Окишева А.В. и его защитника Усанова В.И. о наличии вины ФИО6 в столкновении транспортных средств и причинении ущерба правового значения в данном деле не имеют, поскольку эти вопросы, как относящиеся к гражданско-правовым последствиям ДТП, находятся вне сферы административного судопроизводства. Наказание Окишеву А.В. назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах полагаю привлечение Окишева А.В. к административной ответственности законным и обоснованным. В связи с чем жалоба защитника Окишева А.В. адвоката Усанова В.И. удовлетворению не подлежит, по изложенным выше основаниям. Показаниям свидетеля ФИО11 о том, что их автомобиль завершив маневр поворот налево остановился на парковке и стоял около минуты до столкновения, считаю не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ФИО3 21 серия 66 ----- от дата о привлечении Окишева Андрея Владимировича к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Усанова В.И. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения. Судья Ю.П. Сорокин Не вступило в законную силу.