Дело №12-491/2011 РЕШЕНИЕ 15 декабря 2011 года г. Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Петровой Натальи Валентиновны на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары от 10 ноября 2011г. о привлечении ее к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары от дата Петрова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере ----- руб. по факту воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Не согласившись с данным постановлением Петрова Н.В. обжаловала его в Ленинский районный суд г. Чебоксары, в жалобе указала, что не согласна с указанным постановлением, считает, что оно незаконное и подлежит отмене. Из жалобы следует, что дата около 18 часов 45 минут она находилась по адресу: адрес. Она загородила собою телевизор, тем самым не допустила судебного пристава-исполнителя до имущества должника. Считает наложенное на нее взыскание ----- рублей неправомерным, поскольку дата в 18 часов 45 минут она находилась совершенно в другом месте, а именно: по адресу: адрес50. А на адрес пришла около 20 часов вечера. В судебное заседание первой инстанции не явилась, поскольку не была надлежащим образом извещена - не получала повестки. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата В судебном заседании заявитель Петрова Н.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и вновь привела их суду. Дополнительно пояснила, что в указанный день она была выпившая и гуляли они по адрес50. Не помнит, что происходило и то, что она видела судебных приставов. Со слов своего сожителя и подруги ФИО4 ей известно, что приходили сотрудники полиции. Сама она этого не помнит. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО5 просила в удовлетворении жалобы отказать в связи с тем, что факт совершения вмененного правонарушения доказывается материалами дела. Дополнительно пояснила, что дата около 18 часов вместе с судебным приставом ФИО6 при исполнении своих служебных обязанностей по исполнительному производству ------св от дата о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ----- руб. пришли по адресу: адрес. Открыла им дверь заявительница Петрова Н.В.. Они представились ей, предъявили служебные удостоверения, объяснили цель визита. ФИО8 не смогла представить свои документы, но пояснила, что находится в гостях и не хотела их пустить. При этом она находилась в нетрезвом состоянии. После разъяснения ей ответственности за воспрепятствование деятельности судебного пристава, она пустила их. В квартире кроме нее еще находились двое мужчин, должница и двое малолетних детей. И мужчины и должница находились в нетрезвом состоянии. С согласия должницы ФИО9 они осмотрели квартиру. В квартире стоял телевизор, который со слов должницы принадлежал ей. Когда они хотели наложить арест на указанный телевизор ФИО10 и заявительница ФИО8 не подпустили их к телевизору. Ответили категорическим отказом. На разъяснение им неправомерность их действий не реагировали. После чего они выписали повестки для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. ФИО8 отказалась получить повестку. А ФИО11 расписалась. В последующем и на ФИО12 и на Петрову Н.В. были составлены протокола об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 дал аналогичные показания. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. В силу ст. 2.1 КоАП РФ с объективной стороны правонарушение по ст. 17.8 КоАП РФ может быть выражено как в разнообразных действиях, так и в бездействии, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем прав в процессе принудительного исполнения судебных актов. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель, выполняя свои обязанности, имеет право, в том числе входить в помещения, занимаемые должником или принадлежащие им, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех граждан на всей территории РФ. Факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями судебного пристава-исполнителя ФИО7, объяснением ФИО6, актом об обнаружении правонарушения и другими материалами дела. Из протокола ----- об административном правонарушении от дата следует, что Петрова Н.В. дата около 18 часов 45 минут, Петрова Н.В.. находясь в адрес. расположенной в адрес в адрес, оказала воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес ФИО5, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по исполнительному производству ------св от дата о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ----- руб. в пользу МУП «Коммунальный комплекс». Воспрепятствование оказала племянница должника Петрова Наталия Валентиновна, что выразилось в категоричном отказе предоставить доступ к имуществу и его осмотру, а именно загородив собой телевизор. На неоднократные просьбы судебного пристава-исполнителя пропустить к имуществу отвечала отказом, причину отказа не пояснила. Изложенное, подтверждается актом об обнаружении правонарушения от дата Оценивая обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении в части воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, мировой судья нашел его правильным и пришел к выводу о доказанности вины Петровой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она своими действиями воспрепятствовала реализации судебным приставом-исполнителем установленных законом прав по принудительному исполнению исполнительного документа. Таким образом, установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Петровой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу нет. Доводы заявителя Петровой Н.В., что она в тот момент не находилась по адресу: адрес, суд считает не состоятельными, так как они опровергаются вышеизложенными доказательствами. Сама заявительница в судебном заседании заявила, что она не помнит, где находилась в указанное время, поскольку была в нетрезвом состоянии. Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом второй инстанции несостоятельными и не влекущими отмену или изменение постановления. Считаю, что нарушений норм процессуального права при привлечении Петровой Н.В. к административной ответственности не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ст.17.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении Петровой Натальи Валентиновны к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ оставить в силе, а ее жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Ю.П. Сорокин