Дело №12-486/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13 декабря 2011 г. г. Чебоксары Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева Виталия Васильевича на постановление зам. начальника УГИБДД МВД по ЧР полковника полиции ФИО2 от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, установил: Постановлением зам. начальника УГИБДД МВД по ЧР полковника полиции ФИО2 от дата Григорьев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ----- рублей. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дата в 13:21:37 по адресу: адрес, падрес, водитель транспортного средства марки ------ государственный регистрационный знак -----, собственником которого является Григорьев Виталий Васильевич, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 89 км/ч, двигаясь со скоростью 149 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке автодороги. Не согласившись с названным постановлением, Григорьев В.В. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата о привлечении его к административной ответственности по следующим основаниям. Из жалобы следует, что дата он на своем автомобиле двигался по проезду Дорожный. Прежде чем выехать на проезд Машиностроителей, он включил указатель поворота «на право» и остановился перед дорожным знаком 2.5. «Движение без остановки запрещено». В противном случае высока вероятность создать аварийную ситуацию, так как по проезду Машиностроителей всегда интенсивный поток движения транспортных средств. Убедившись, что с левой стороны от него в попутном направлении транспортных средств нет, он начал движения, то есть с указанного места до технического средства, работающего на автоматическом режиме измерения скорости движения транспортных средств, расстояние составляла 250- 300 метров, а до светофора регулирующего поток движения транспортных средств не более 500 метров. При этом, в попутном направлении по всей протяженности дороги небольшой пригорок. Следовательно, после полной остановки транспортного средства, он должен был набрать скорость транспортного средства до 149 км/ч. В считанные минуты, за 250-300 метров, то есть до момента фиксации превышении установленной скорости движения транспортного средства. Полагает, во-первых, не позволяли ему набрать такой скоростной режим технические параметры транспортного средства марки ------, грузовой /фургон, 2002 года, а во-вторых, набрать такую скорость и через 300 метров перед светофором останавливаться? Указанные им доводы должностным лицом не были приняты во внимания, а также в нарушении статьи 24.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ вынесено оспариваемое Постановление. В прилагаемом административном материале, указано данные специального технического средства, а в частности номер сертификата и срока действия проверки специального технического средства. Между тем, к указанному административному материалу, копии сертификата не приложено. Каким требованиям должны соответствовать специальные технические средства, установлены в ст. 26.8 КоАП РФ. В соответствии с ней специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны иметь необходимые сертификаты и пройти процедуру метрологической проверки. Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в "Описании типа средства измерения", которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения. Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. При таких обстоятельствах указывает, что настоящее дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении него, подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании заявитель Григорьев В.В. полностью подержал жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду. Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: адрес, падрес, свидетельствующие о том, что водитель транспортного средства марки ------ государственный регистрационный знак ----- собственником которого является Григорьев В.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 89 км/ч, двигаясь со скоростью 149 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке автодороги. В соответствии с Руководством по эксплуатации измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «Арена» является оперативно-техническим передвижным средством контроля скоростного режима и предназначен для фото- и видеофиксации нарушений ПДД, измерения скорости их движения, фотографирования ТС, превысивших установленный порог скорости, обработки и передачи фотографий с нарушениями на удаленный компьютер для последующей обработки, в том числе и по радиоканалу. В соответствии с п.п. 55-57 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения основанием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - средства автоматической фиксации), является решение органа управления о применении таких технических средств. При контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях; мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования. Места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются дислокацией, утверждаемой руководителем органа управления. Места и время применения мобильных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником. Таким образом передвижные комплексы «Арена», которым зафиксировано превышение скорости водителем транспортного средства марки ------ государственный регистрационный знак -----, установлен правомерно в соответствии с требованиями Административного регламента МВД РФ. Оснований не доверять его зафиксированным данным у суда не имеются. Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Следовательно, постановление должностным лицом вынесено без участия Григорьева В.В. в соответствии с требованиями указанной статьей является обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтверждающие затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности. Заявитель не оспаривает факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Из представленного заявителем свидетельства регистрации, принадлежащего ему транспортного средства марки ------ государственный регистрационный знак ----- следует, что мощность двигателя составляет 65 кВт/88 л.с. Из технической характеристики т/с средства следует, максимальная скорость транспортного средства составляет 146 км/ч. Зафиксированная скорость т/с ------ государственный регистрационный знак ----- техническим прибором составляет 149 км/ч. Погрешность измерения скорости технического прибора «Арена» составляет ± 2 км/ч. Таким образом, изложенное в жалобе доводы, что транспортное средство не может развивать такую скорость по своим техническим характеристикам, не опровергаются материалами дела На основании изложенного прихожу к выводу, что заявителем какие либо неопровержимые доказательств, свидетельствующие о том, что зафиксированная работающим автоматическом режиме прибором - измерителем скорости «Арена» скорость управляемого им автомобиля не соответствует действительности, не представлено. Следовательно, считаю, что Григорьев В.В., являющийся собственником (владельцем) транспортного средства, что не оспаривается последним, к административной ответственности привлечен обоснованно. Из ст.29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Считаю, что каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом УГИБДД МВД по Чувашии не допущено. Административное наказание Григорьеву В.В. назначено с учетом обстоятельств дела, следовательно, оно объективное и обоснованное. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья решил: Постановление зам. начальника УГИБДД МВД по ЧР полковника полиции ФИО2 от 13 октября 2011г.. в отношении Григорьева Виталия Васильевича о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Григорьева В.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Судья Ю.П. Сорокин Не вступило в законную силу.