Адм. дело № 12-494/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2011 года       г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары ФИО1 Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Центр XXI» Шлепнева Юрия Чонгаровича на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда в Чувашской Республике ФИО7. от дата ------ОБ/228/85/13 должностное лицо Шлепнев Юрий Чонгарович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ----- рублей. Указывается, что Шлепнев Ю.Ч., являясь директором ООО «Центр XXI» нарушил требования ст.ст. 114, 115, 122, 123, 124,125 Трудового кодекса РФ, работнику не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в течение двух лет подряд.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Центр XXI» Шлепнев Ю.Ч. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с жалобой. Из жалобы следует, что согласно ч. 1. ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В материалы проверки были представлен приказ об отпуске ФИО3 в 2010 году. Считает, что срок привлечения его к административной ответственности истек. Таким образом, были допущено существенное нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.

На рассмотрение дела директор ООО «Центр XXI» Шлепнев Ю.Ч. не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО4, который жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, считаю возможным рассмотрение дела без его участия.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.ст. 114,115, 122, 125 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка; оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно; ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

В соответствии со ст.ст. 123, 124 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной

организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 Трудового Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Запрещается непредставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.

По существу дела об административном правонарушении установлено, что ФИО3 была принята на должность юрисконсульта в ООО «Центр XXI» с дата Документов о предоставлении ФИО3 ежегодного отпуска за вес период ее работы работодателем в ходе проверки не представлено. Согласно объяснению директора ООО «Центр XXI» Ю.Ч. Шлепнева в материалах бухгалтерского учета отсутствую данные о выплате ФИО3 отпускных. По состоянию на дата Трудовой договор ООО ««Центр XXI»» с юрисконсульта ФИО3 не расторгнут.

Установленные обстоятельства административного дела, свидетельствуют о том, что в действиях должностного лица - директора юридического лица ООО «Центр XXI» Шлепнева Ю.Ч. содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность должностного лица Шлепнева Ю.Ч. в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств: Актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от дата ------ОБ/228/85/9 и приложенными к нему материалами дела; протоколом об административном от дата ------ОБ/228/85/11 и другими материалами дела.

Таким образом, обоснованность привлечения должностного лица Шлепнева Ю.Ч. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Что же касается довода жалобы о пропуске административным органом срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ то он признается несостоятельным, поскольку данное административное правонарушение относится к длящимся правонарушениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, что имело место дата.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Нарушений требований процессуальных норм при рассмотрении дела должностным лицом, влекущих отмену постановления не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда в Чувашской Республике ФИО8 от дата №. ------ОБ/228/85/13, вынесенного в отношении Шлепнева Юрия Чонгаровича, директора ООО «Центр ХХ1» о привлечении к административной

ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента получения.

Судья                Ю.П. Сорокин

Не вступило в законную силу.