Адм.дело № 12-483/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 12 декабря 2011 года г.Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кузьмина Валерия Михайловича на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением 2160 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенном на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, Кузьмин Валерий Михайлович привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ----- рублей. Из постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по ЧР следует, что дата в 18:28:01 по адресу: адрес, 5 км. 250 м. н/п Чандрово, водитель транспортного средства марки ------ государственный регистрационный знак ----- РУС собственником (владельцем) которого является Кузьмин Валерий Михайлович, в нарушение п.(10.1; 10.2; 10.3) ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь по Ядринскому шоссе, 5 км. 250 м. н/п Чандрово со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, Кузьмин В.М. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. Из жалобы следует, что он не согласен с указанным постановлением и считает его незаконным, поскольку указанное нарушение зафиксировано фоторадарным передвижным комплексом "КРИС"П является оперативно-техническим средством автоматического контроля скоростного режима и предназначен для фото- и видеофиксации нарушений ПДД, в комплект которого входит передвижной фоторадар, с которым по радиоканалу соединяется мобильный пост. Максимальная дальность передачи данных по радиоканалу 1,5 км. При этом перед установкой комплекса лицом, устанавливающим его, в комплекс закладывается информация о разрешенной скорости, направлении движения, дате и времени, датчике, месте установки передвижного фоторадара. Вышеизложенное означает, что лицо, закладывающее информацию в комплекс, может вписать любую информацию, не соответствующую действительности, т.е. место фактической установки комплекса может не соответствовать той информации, которая содержится в памяти аппарата. Изложенное касается также и информации о максимально разрешенной скорости. Т.е. установив комплекс на федеральной трассе с разрешенной скоростью до 90 км/ч, заложив информацию о разрешенной скорости 60 км/ч, поголовное количество водителей становятся нарушителями. Фактически из постановления не усматривается, что комплекс установлен именно в том месте, информация о котором содержится в его памяти. Более того, дата в 18 часов 28 минут он не мог находиться на месте совершения правонарушения. Его служебный день оканчивается 17 часов 30 минут, проживает на адрес. В рабочие дни за город не выезжает, и тот день не выезжал. На рассмотрение дела Кузьмин В.М. не явился, извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотрение дела без его участия. Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку каких-либо доказательств свидетельствующих об управлении транспортным средством другим лицом в момент совершения правонарушения, заявителем не представлено. Выслушав заявителя, изучив постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные заявителем доказательства, прихожу к следующему выводу. В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: адрес, 5 км. 250 м. н/п Чандрово, свидетельствующие о том, что водитель транспортного средства марки ------ государственный регистрационный знак ----- РУС, собственником (владельцем) которого является Кузьмин Валерий Михайлович, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке автодороги. В соответствии с Руководством по эксплуатации фоторадарный передвижной комплекс «КРИС» П является оперативно-техническим средством контроля скоростного режима и предназначен для фото- и видеофиксации нарушений ПДД с возможностью передачи данных и кадров на Мобильный пост по радиоканалу и/или на сервер центрального поста с помощью флеш-накопителя. В соответствии с п.п. 55-57 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения основанием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - средства автоматической фиксации), является решение органа управления о применении таких технических средств. При контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях; мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования. Места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются дислокацией, утверждаемой руководителем органа управления. Места и время применения мобильных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником. Из служебного задания ----- от дата, утвержденного начальником УГИБДД МВД по Чувашии следует, что передвижной комплекс «КРИС»П-1313 был установлен в населенном пункте Чандрово на адрес 5 км.+250 м с 09 час до 19 час. Таким образом передвижные комплексы «КРИС»П-1313, которым зафиксировано превышение скорости водителем транспортного средства марки ------4 государственный регистрационный знак ----- установлен правомерно в соответствии с требованиями Административного регламента МВД РФ. Оснований не доверять его зафиксированным данным у суда не имеются. Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Следовательно, постановление должностным лицом вынесено без участия Кузьмина В.М. в соответствии с требованиями указанной статьей, и является обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таких неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль ------ государственный регистрационный знак ----- находился во владении другого лица, суду при рассмотрении жалобы Кузьмина В.М. не представлено. Следовательно, считаю, что Кузьмин В.М., являющийся собственником (владельцем) транспортного средства, что не оспаривается последним, к административной ответственности привлечен обоснованно. Из ст.29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Считаю, что каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом УГИБДД МВД по Чувашии не допущено. Иные обстоятельства дела, помимо обстоятельства места совершения административного правонарушения, им установлены правильно, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Административное наказание Кузьмину В.М. назначено с учетом обстоятельств дела, следовательно, оно объективное и обоснованное. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья решил: Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 2160 ----- от 28 сентября 2011 г. в отношении Кузьмина Валерия Михайловича о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кузьмина В.М. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Судья Ю.П. Сорокин Не вступило в законную силу.