Адм.дело № 12-197/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 31 июля 2012 года г.Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотниковой (ГАйтдиновой) Л.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от дата о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, установил: Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО1 21 серии 66 ----- от дата водитель Гайнутдинова (ныне Плотникова) Л.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ------ рублей за то, что дата около ------ она, управляя транспортным средством ------ при подаче задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра и на прибегла к помощи других лиц, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустила касательное столкновение с автомашиной ------ Не согласившись с данным постановлением, дата Плотникова Л.Ф. обжаловала его в Ленинский районный суд г.Чебоксары. В обосновании жалобы указала, что обжалуемое постановление она получила лишь дата. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Приложенный протокол, датированный дата время составления - ------ не составлялся. В административном деле имеется рапорт, составленный Инспектором ДПС ФИО1, из которого следует, что он получил сообщение о ДТП в ------ часов дата. Плотникова Л.Ф. на месте составления административного материала оказалась еще позже. В рапорте содержатся также и другие сведения о составлении административного материала. Сведений о составлении протокола в рапорте не содержится. Также в рапорте не имеется сведений о составлении постановления. Протокол Плотниковой Л.Ф. не подписывался. Указанный в протоколе ФИО4 свидетелем происшествия не являлся и не мог являться, так как он входил в состав патрульного экипажа и на месте составления административного материала оказался вместе с ФИО1, то есть после ------ часов. В справке о нарушении ПДД от дата сведений о постановлении по ст. 12.15 ч. 1 отсутствуют. Таким образом, считает, что постановление вынесено на основании не существующего протокола и является незаконным, просит его отменить. В судебном заседании заявитель Плотникова Л.Ф., ее защитник ФИО5 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, повторно приведя их суду, а также пояснив, что дата в отношении Плотниковой Л.Ф. составлялся протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, она давала объяснения, расписывалась в протоколе, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ протокол не составлялся, и никакие материалы дела по данной статье не собирались. Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу ИДПС ФИО1 в судебные заседания дата и дата не явился. Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 показал, что инспектором ДПС он работает с дата года. дата него было дежурство вместе с напарником ФИО1. Примерно до обеда в тот день был вызов на падрес. Они выехали на место ДТП вдвоем с напарником. На месте находился водитель автомобиля ------. Других водителей не было. Он пояснил, что в его стоящий автомобиль въехал другой автомобиль ------, номер он назвал, потому что ему свидетели ДТП, работающие в офисе того же дома оставили записку под дворниками с указанием марки и гос. номера автомашины. Они начали составлять схему ДТП, он пошел опрашивать свидетелей, подъехала автомашина ------, за рулем которого была женщина. Они представились, объяснили суть дела. Осмотрев машину, обнаружили следы соприкосновения. Номер автомобиля совпадал с тем, который водитель Приоры назвал. На месте ДТП были составлены схемы ДТП, объяснения, протокол за оставление места ДТП по ст. 12.27 КоАП РФ, справка о ДТП, приложение к справке о ДТП, постановление за несоблюдение бокового интервала по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление по ст. 12.15 КоАП РФ было составлено сразу, потому что она не отрицала, что совершила ДТП. Потом, поговорив по телефону, она от всего отказалась. На месте ДТП они находились час или полтора часа примерно. Также он от себя составил рапорт, или ФИО1 составил рапорт. Протоколы и постановление писал ФИО1 Потом отвезли сразу же материалы в суд, в судебный участок на адрес, номер участка не помнит. Доставили туда же и виновницу ДТП. Женщину он первый раз увидел около подъезда, около ее машины. Видел ли он как она подъезжала, он затрудняется ответить. Время составления протокола смотрели по часам в машине. Самого ДТП я не видел. На месте ДТП повреждения на автомобилях сопоставлялись визуально, по высоте и следам краски. Бланк объяснения ей давали, дала она объяснение или отказалась от дачи объяснений, он не помнит. Свидетель ФИО6 показал, что дата с 8 ------ он находился в офисе ООО «НТК-Мостэк» по адрес Его окна выходят во двор дома. Они с коллегой ФИО13 стояли у окна, время точно не помнит, до обеда. Он взглянул в окно, увидел как машина ------ въехала в стоящую Приору, номера не помнит. Водитель ------ из машины не выходил, сразу уехал. Через минуту ------ решил написать записку водителю ------, что ------ ------, он указал номер, совершила ДТП, положил записку под дворник ------. Потерпевший подошел минут через тридцать. Ему в окно сказали, как их найти. Он вызвал ДПС. ДПС приехали быстро, взяли у них объяснения. В других действиях они не участвовали. Объяснения брали у них в офисе. До столкновения, он автомобили не видел. По каким признакам он понял, что было столкновение, точно не помнит, машина пошатнулась при сближении. Выслушав заявителя. Защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Из протокола об административном правонарушении адрес от дата следует, что Гайнтдинова Л.Ф. дата в ------ в адрес, управляя ------, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра и не прибегла к помощи иных лиц не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасности движения, допустила касательное столкновение с ------, г.р.з-----. Врем составления протокола ------, указано, что Гайнтдинова Л.Ф. от дачи объяснений и подписи отказалась. Из письменного объяснения ФИО2 следует, что дата он припарковал автомобиль ------ возле дома по адрес ------ часов не нарушая ПДД, Вернувшись к автомобилю, обнаружил на автомобиле характерные признаки столкновения. Было сдвинуто зеркало, помята и поцарапана дверь передняя левая водительская. Увидел на дворниках записку, какой автомобиль его задел с описанием, как это произошло. Автомобиль был указан ------. Самого виновника ДТП не было. Тогда он вызвал сотрудников полиции. Позже к дому по пр0ту адрес подъехал автомобиль ------, на нем были видны следы столкновения. Они были сфотографированы. Из письменного объяснения свидетеля ФИО8 следует, что дата из окна офиса около ------ он видел, как женщина, управляя автомобилем ------ выезжая со двора задним ходом, ударила автомобиль ------ с г.р.з. ----- в водительскую дверь, после чего уехала. При ударе сработала сигнализация ------. Как вернулся автомобиль ------ с водителем не видел. К протоколу прилагаются также копия схемы происшествия, справки о ДТП. Копия справки о ДТП содержит дописку о нарушении пп. 8.12, 9.10 ПДД, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Как следует из протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, он составлен в присутствии Гайнтдиновой Л.Ф., которая от подписи и объяснений отказалась. В качестве свидетеля указан ФИО4 Вместе с тем, сама Гайнтдинова Л.Ф. факт составления протокола по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отрицает. Из материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ следует, что все приложенные к протоколу материалы являются ксерокопиями материалов дела по ч. 2 с. 12.27 КоАП РФ. В протоколе указано, что Гайнтдинова Л.Ф. от подписи и объяснений отказалась, но прилагается копия ее объяснения от того же числа, полученная составившим протокол инспектором ФИО1 Указано время составления протокола ------., но в рапорте того же инспектора ФИО1 от дата указано, что в ------ часов только было получено сообщение о ДТП. Приложенная к протоколу копия справки о ДТП, содержит заверенную ФИО1 дописку о нарушении Гайнтдинова Л.Ф. пп. 8.12, 9.10 ПДД и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, но копия той же справки из материалов дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ таких сведений не содержит. Из объяснения напарника ФИО1 - инспектора ДПС ФИО4 следует, что протокол по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не составлялся. Как следует из справки о нарушениях Гайнтдиновой Л.Ф. ПДД по состоянию на дата имелись сведения только об одном составленном в отношении нее протоколе - по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гайнтдиновой Л.Ф. дата не составлялся. Таким образом нарушены права Плотниковой (Гайнтдиновой Л.Ф.), предусмотренные ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ. Данные нарушения являются существенным, они не могли быть устранены и не устранены при рассмотрении дела в отношении Плотниковой Л.Ф., которое по материалам дела рассмотрено также дата. При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по адрес ФИО1 21 серии 66 ----- от дата является незаконным, имеются основания для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение. Вместе с тем, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по адрес ФИО1 21 серии 66 ----- от дата по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Плотниковой (ГАйтдиновой) Л.Ф. - отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения или получения. Судья Е.М. Данилин