Адм. дело № 12-375/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 июля 2012 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яжурова Е.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес 21 серии 66 ----- от дата по делу об административном правонарушении о привлечении Яжурова Е.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес 21 серии 66 ----- от дата Яжуров Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------ руб., за то, что он дата в ------ по адресу: адрес в нарушении требований п. 6.2 ПДД РФ, управляя автомобилем ------ рег. номер ----- проехал перекресток адрес на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с постановлением, от Яжурова Е.Н. поступила жалоба. В жалобе указывает, что наложенное на него взыскание считает незаконным и необоснованным, так как правонарушение он не совершал. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Яжуров Е.Н. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОБ ДПС УМВД РФ по г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола об административном правонарушении адрес от дата, составленного инспектором ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 следует, что дата в ------. по адресу: адрес нарушении требований п. 6.2 ПДД РФ, управляя автомашиной ------ рег. номер ----- проехал перекресток адрес на запрещающий сигнал светофора.

Из объяснения инспектора ФИО2 от дата следует, что во время проверки несения службы нарядом ДПС по г. Чебоксары около ------ двигался по адрес в сторону адрес ------ -----. Во время движения пред ним двигался автомобиль ------ г.р.з. ----- на небольшой скорости подъехал к ------» на регулируемом пешеходном переходе загорелся красный сигнал светофора, но водитель вышеуказанного транспортного средства проигнорировал требование и проехал без остановки. После этого автомобиль проследовал по адрес, повернул на адрес. По рации была дана команда об остановке вышеуказанного транспортного средства экипажу, несущему службу на адрес. Водителю была объяснена причина остановки и суть нарушения. Водитель с нарушением не согласился, так как его на месте совершения административного правонарушения не останавливали, а показанием сотрудника он не верит. С нарушением он не согласен, так как считает, что сотрудники полиции не могут быть свидетелями и верит только видеофиксации.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО3 следует, что в указанный день от от радиостанции ----- получил информацию о нарушении водителем ------ г.р.з. ----- На адрес он остановил его. Водитель Яжуров Е.В. с нарушением п. 6.2 ПДД не согласился.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Единственным доказательством совершения Яжуровым Е.В. вмененного ему правонарушения являются объяснения инспектора ФИО2 При этом сам Яжуров Е.В. факт нарушения отрицает и отрицал сразу же при составлении протокола.

Таким образом, по делу имеются противоречащие между собой объяснения Яжурова Е.В. и ФИО2

Лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении обязано было принять меры к выяснению всех, перечисленных в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельств и устранению имеющихся сомнений, а в случае невозможности их устранения, трактовать в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела при вынесении постановления, указанные требования, выполнены не были.         

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес 21 серии 66 ----- от дата по делу об административном правонарушении о привлечении Яжурова Е.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

На сновании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес 21 серии 66 ----- от дата по делу об административном правонарушении о привлечении Яжурова Е.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС УМВД РФ по г. Чебоксары.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения.

Судья                                                                                                            Е.М. Данилин