Дело №12-333/2012 РЕШЕНИЕ 31 июля 2012 года г. Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя главы администрации г. Чебоксары Ладыкова А.О. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР - Чувашии ФИО3 от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8 ч. 5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики от дата ----- был признан факт совершения главой администрации адрес Ладыковым А.О. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 ст. 19.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------ рублей за то, что им не была предоставлена информация в полном объеме по запросу Чувашского УФАС России от дата. Не согласившись с данным постановлением, защитник Яковлева Э.А. обжаловала его в суд. В обосновании жалобы указано, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось непредставление к дата администрацией города Чебоксары информации по запросу УФАС от дата -----. А также не представление дополнительной информации на заседание Комиссии УФАС по делу -----. Ссылаясь на положения ст. 26.1 КоАП РФ, которой определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а также положения ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ состав административного правонарушения образует непредставление в УФАС информации, предусмотренной антимонопольным законодательством, в том числе непредставление информации по его требованию. Материалами подтверждается, что административное дело возбуждено по двум фактам одновременно. Так, согласно вышеуказанному запросу (по пункту 6) запрашивались заявки о предоставлении земельных участках в аренду или о проведении аукционов (приложить). Вышеуказанная информация администрацией г. Чебоксары была представлена (письмо от дата -----) с приложением всех заявок, на основании которых администрацией были приняты распоряжения о предоставлении земельных участков в аренду. По вопросу дополнительной информации указано, что дата состоялось заседание Комиссии УФАС, приказ о возбуждении дела и назначении даты заседания Комиссии УФАС, поступившие в администрацию города не содержали предписания о предоставлении дополнительной информации в рамках дела -----. Данным обстоятельствам Комиссией дана ненадлежащая оценка. На основании изложенного, со стороны администрации г. Чебоксары отсутствует состав административного правонарушения. В связи с чем, полагают, что со стороны должностного лица администрации города Чебоксары не было допущено нарушения и соответственно не имеется законных оснований для привлечения его к административной ответственности. На основании изложенного, просят постановление признать незаконным и отменить. Ладыков А.О., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего защитника Яковлевой Э.А., которая жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике на рассмотрение дела не явился. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. Согласно п. 11 ч.1 ст.23 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть 1 ст. 25 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде. Частью 5 ст. 19.8. КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации). Таким образом, законом установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, корреспондирующая данному праву обязанность органов или организаций (их должностные лица) представлять соответствующую информацию, а также установлена ответственность за непредставление соответствующих сведений. Из х материалов дела об административном правонарушении следует, что Чувашским УФАС России дата в адрес администрации адрес был направлен запрос о предоставлении следующей информации: ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ Данный запрос администрацией г.Чебоксары получен дата, о чем свиде тельствует штамп администрации на экземпляре Чувашского УФАС России. Из ответа главы администрации г. Чебоксары от дата -----, поступившего в УФАС по ЧР дата следует, что направляются заявки ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», на основании которых были приняты распоряжения администрации о предоставлении земельных участков. Вместе с тем, из приложенных к ответу копий следует что представлены заявления ------ об оформлении за ними участков по некоторым из перечисленных в запросе СМГ (------ Таким образом, ответ на запрос представлен не в полном объеме и с нарушением установленного срока на ------ дня. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. В соответствии со ст.43 Устава муниципального образования г.Чебоксары-столицы Чувашской Республики к компетенции главы администрации г.Чебоксары в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности относится общее руководство деятельностью администрации города Чебоксары, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации. Поскольку на момент получения и исполнения запроса главой администрации г.Чебоксары является Ладыков А.О., он несет за выполнение возложенных на него функций. При назначении наказания должностное лицо УФАС по Чувашской Республики исходило из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. Наказание Ладыкову А.О. назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.19.8 КоАП РФ. Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от дата ----- по делу об административном правонарушении ----- о привлечении должностного лица Ладыкова А.О. к административной ответственности по ст. 19.8 ч.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника Яковлевой Э.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента получения. Судья Е.М. Данилин