Адм. дело № 12-192/2012

30 июля 2012 г.                      г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев жалобу Степанова В.В. на постановление на постановление по делу об административном правонарушении от дата о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

       у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОП-1 УМВД по адрес от дата Степанов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------ руб. за то, что он дата около ------. он, находясь в адрес на остановке общественного транспорта в состоянии опьянения, самостоятельно передвигался с трудом, плохо ориентировался на местности. При разговоре речь была невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя.

Не согласившись с данным постановлением, Степанов В.В. обжаловал его в суд. В обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен. Административного правонарушения он не совершал. В указанное время на остановке общественного транспорта не находился. Подпись в постановлении в графе «нарушитель» поставлена неизвестным лицом. Личность лица, в отношении которого вынесено постановление, не установлено. Вместо паспорта, указан некий документ «ИБД Регион», АСБ. В нарушение требований ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ ему не были разъяснены права. О месте и времени рассмотрения дела в нарушение положений ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем, это лишило его возможности воспользоваться законными правами. Кроме того указывает, что в соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ признаком состава административного правонарушения по указанной статья является состояние опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Из содержания постановления по делу не следует, что лицо, в отношении которого вынесено постановление, находилось в таком состоянии. Наличие отдельных признаков алкогольного опьянения, даже если они явно выражены, при отсутствии у лица внешнего вида, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, не является основанием для привлечения к административной ответственности. Наличие внешних признаков алкогольного опьянения при достойном поведении, не дает оснований считать его правонарушителем. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положения ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ указывает, что дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права, событие и состав административного правонарушения отсутствуют, срок привлечения истек, в связи с чем, просит указанное постановление отменить. Срок на подачу указанной жалобы также просит восстановить.

В судебном заседании Степанов В.В. пояснил, что правонарушения не совершал, кто от его имени расписался в протоколе, он не знает, о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении узнал от судебного пристава.

Представитель УМВД РФ по г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,- влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из постановления ----- начальника ОП-1 УМВД по адрес от дата Степанов В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 2.21 КоАПРФ в виде штрафа в размере ------ рублей за то, что он дата около ------. он, находясь в адрес остановке общественного транспорта в состоянии опьянения, самостоятельно передвигался с трудом, плохо ориентировался на местности. При разговоре речь была невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя.

В соответствии со п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления оно вынесено в отношении Степанова В.В., не имевшего документов удостоверяющих личность, и личность которого была установлена по данным ИБД «Регион».

При этом подпись от имени Степанова В.В., поставленная в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав и обязанностей, визуально полностью отличается от подписи в протоколе в графе об ознакомлении с проколом и в постановлении по делу об административном правонарушении.

И обе указанные подписи полностью визуально отличаются от подписи Степанова В.В., которая подтверждается представленным им паспортом на его имя и соответствует подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Из рапорта сотрудника УМВД России по адрес ФИО3 следует, что он дата в ------ по адресу: адрес на остановке задержал и доставил назвавшегося себя ФИО1, который находясь в общественном месте в нетрезвом состоянии, самостоятельно не мог передвигаться, спотыкался, падал, речь была не внятной, на местности не ориентировался, изо рта шел резкий запах алкоголя. Тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении Степанова В.В. протокол составлен и дело рассмотрено с участием иного лица, которое не установлено. В действиях Степанова В.В. состав административного правонарушения отсутствует.        

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановлением начальника ОП-1 УМВД по адрес от дата в отношении Степанова В.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действия Степанова В.В. состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья         Е.М. Данилин