Адм. дело №12-326/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 25 июля 2012 г. г.Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев с участием защитника Яковлевой Э.А. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника главы администрации г. Чебоксары Ладыкова Алексея Олеговича - Яковлевой Э.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ----- от дата о привлечении Ладыкова О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеевым В.В----- от дата глава администрации г. Чебоксары Ладыков А.О. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------ рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с данным постановлением глава администрации города Чебоксары Ладыков А.О. через своего представителя по доверенности Яковлевой Э.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары. В обосновании жалобы указано, что дата заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ----- в размере ------ рублей в отношении главы администрации города Чебоксары Ладыкова Алексея Олеговича за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ. Указано, что в силу ч. 2 ст. 1 ФЗ «О защите конкуренции» целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, направленных на ограничение свободы торговли, недопущение на местные рынки товаров из других регионов России либо на незаконное запрещение вывоза местных товаров в другие регионы России. При этом в материалах административного производства не имеется сведений, подтверждающих факт ограничения предпринимательской деятельности, либо могущие привести к ограничению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности. Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а указанной нормой правонарушение характеризуется виной в форме прямого умысла. Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие деяния, под которым принято понимать такое поведение субъекта правоотношения, которое может выражаться в виде действия или бездействия. Под действием необходимо понимать активное невыполнение определенной обязанности, неподчинение требованию правовой нормы. Бездействие предполагает пассивное невыполнение. Противоправность деяния основывается на запрещении законом или иным нормативным правовым актом совершения конкретного действия (бездействия). Лицо, совершающее противоправное деяние, тем самым нарушает норму действующего законодательства. Виновность деяния означает, что оно совершено умышленно или по халатной неосторожности. Наличие вины - обязательный признак административного правонарушения (проступка). Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, однако, считает, что в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. На момент возбуждения административного дела и составления протокола об административном правонарушении составления протокола виновные действия, с точки зрения УФАС были устранены. На основании изложенного, полагает, что со стороны должностного лица администрации города Чебоксары не было допущено нарушения. В связи с чем, не имеется законных оснований для привлечения его к административной ответственности. Просит признать незаконным и отменить постановление вышеуказанное постановление от дата о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ----- на главу администрации города Чебоксары Ладыкова А.О. по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере ------ рублей Ладыков А.О., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего защитника Яковлевой Э.А., которая жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике на рассмотрение дела не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 14.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Согласно ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года. Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ действие раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами. Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Частью 9 ст. 161 ЖК РФ (раздел VIII) установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Как следует из материалов дела, в ходе проведенной УФ АС по ЧР проверки по поступившему обращению установлено, что постановлением администрации адрес от дата ----- собственникам помещений в многоквартирных домах было рекомендовано в срок до дата провести общее собрание собственников для определения способа управления многоквартирным домом. В адрес до дата общее собрание не проведено. дата на общем собрании участвовало ------% собственников, т.е. собрание в силу ст. 45 ЖК РФ не имело кворума. В отсутствие кворума было принято решение о выборе управляющей компании ------ в отношении ------. Остальные три подъезда управляются ------ Таким образом, до настоящее времени собственниками помещений адрес не выбран способ управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, в связи с чем органы местного самоуправления обязаны провести открытый конкурс по отбору управляющей организации. На рынке управления жилищным фондом г. Чебоксары согласно данных мониторинга осуществляют деятельность ------ управляющих организаций. При таких обстоятельствах, деятельность по управлению многоквартирным домом ----- по адрес осуществляет одна организация, вследствие не проведения открытого конкурса доступ остальным хозяйствующим субъектам ограничен. На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. В соответствии со ст.43 Устава муниципального образования г.Чебоксары-столицы Чувашской Республики к компетенции главы администрации г.Чебоксары в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности относится общее руководство деятельностью администрации города Чебоксары, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации. Поскольку главой администрации г.Чебоксары является Ладыков А.О., он несет за выполнение возложенных на него функций. Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях Ладыкова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. Характер совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, объектом которого выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере антимонопольного регулирования, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, может быть как материальным, так и формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. При назначении наказания должностное лицо УФАС по Чувашской Республики исходило из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. Наказание Ладыкову А.О. назначено в виде административного штрафа в минимальной размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от дата ----- по делу об административном правонарушении ----- о привлечении должностного лица Ладыкова Алексея Олеговича к административной ответственности по ст.14.9 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики. Судья Е.М. Данилин