Адм. дело №12-278/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 04 июля 2012 г. г. Чебоксары Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., с участием защитника Егоровой Е.В., представившей доверенность от дата, представителя администрации Ленинского района г. Чебоксары Альбухановой А.А., представившей доверенность от дата -----, прокурора - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Калининой Е.В. рассмотрев жалобу ------ ТСЖ "Энгельса 12" Александрова С.Ю. на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары об административном правонарушении ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10 Закона ЧР «Об административном правонарушении в ЧР», установил: Постановлением об административном правонарушении ----- от дата, вынесенным административной комиссией при администрации Ленинского района г. Чебоксары ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 № 22, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------ рублей. Из постановления ----- об административном правонарушении от дата, вынесенным Административной комиссией при администрации Ленинского района г. Чебоксары следует, что дата с ------ до ------ в ходе обследования территории Ленинского района г. Чебоксары установлены факты ненадлежащего осуществления очистки кровли и крыш жилых домов от снега и наледи, а именно за края крыши адрес нависают пласты снега, сосульки, что является нарушением п. 3.1.15 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядке в г. Чебоксары ----- от дата. Не согласившись с данным постановлением, ------ ТСЖ "Энгельса 13" обжаловал его в суд. В обосновании жалобы указал, что постановление подлежит отмене, в связи с отсутствием события и состава инкриминируемого ему административного правонарушения. Ссылаясь на положения ст. 26.1 КоАП РФ указывает, что бесспорных доказательств, подтверждающих событие самого правонарушения, выразившегося в ненадлежащей очистки кровельного покрытия жилого лома и адрес материалах административного дела не имеется. Наоборот, отсутствие данного правонарушения подтверждается следующими документами: - наличием договора от дата, заключенного между ТСЖ «Энгельса 12» и ------ ФИО4, согласно которому подрядчик (------ ФИО4 принимает на себя выполнение работ по очистке от снега и наледи кровли здания жилого дома по адресу: адрес.; актом о приемке выполненных работ ----- от дата; фотографиями крыши адрес с соответствующий в них датой. Однако, дата в ходе обследования территории Ленинского района рамках прокурорской проверки путем визуального наблюдения устанавливает наличие по ее мнению ненадлежащего осуществления очистки кровли и крыш дома по адрес. При этом, на момент проведения проверки ТСЖ «Энгельса 12» приглашено не было, с актом проверки не было ознакомлено. Имеющиеся в материалах дела фотографии, на которых ссылается административная комиссия как доказательство сделанное в ходе визуального наблюдения, не могут служить доказательством наличия события правонарушения по делу, так как они не позволяю однозначно установить точную дату, когда они были сделаны. Прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары не соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, в частности не указано время и место совершенного деяния, не указаны сведения о субъекте правонарушения. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дата содержатся неустранимые противоречия. Так, в мотивировочной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата содержатся противоречивые данные относительно субъекта правонарушения. Из самого текста описательной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратуры следует, что «...результаты проверки свидетельствуют о том, что ТСЖ «Энгельса 12» ненадлежаще исполняются требования норм законодательства», а в выводах уже указывает на наличие в действиях председателя правления ТСЖ «Энгельса 12» нарушения требований закона в сфере благоустройства». Согласно п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170. удаление сосулек и наледи необходимо осуществлять по мере необходимости. При этом в указанных Правилах не указывается при каком слое снега крышу необходимо очищать. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дата прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары не отражено на основании каких доказательств зафиксировано событие административного правонарушения, не указано какой слой снега на момент проверки находился на крыше адрес, были ли сделаны соответствующие замеры работниками прокуратуры относительно толщины слоя снега, не указано какой норматив толщины слоя снега был превышен на кровле адрес отражено в чем конкретно заключается ненадлежащее осуществление очистки кровельного покрытия от снега, что под собой подразумевает ненадлежащее осуществление очистки кровельного покрытия с ссылкой на соответствующую норма нрава. В постановление не указано какие конкретные действия (или бездействия), носят противоправный характер со стороны заявителя, как председателя ТСЖ «Энгельса 12». В круг обязанностей председателя непосредственная очистка от снег крыши дома не входит. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается либо собственниками помещений путем заключения договора с управляющими компаниями либо ТСЖ. В судебном заседании защитник Егорова Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Прокурор Калинина Е.В. и представитель администрации Ленинского района г. Чебоксары Альбухановой А.А. жалобу полагает необоснованной, поскольку факт нарушения Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары и вина Александрова С.Ю. подтверждается материалами дела. Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 10 Закона Чувашской Республики ЧР «Об административном правонарушении в ЧР» (в ред. Закона ЧР от 27.03.2012 № 18) нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей. На момент совершения правонарушения действовала иная редакция указанной статьи: «Нарушение установленных правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары утверждены решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 27.11.2008 № 1186 (далее - Правила). В соответствии с п. 3.1.15 Правил для предотвращения падения снега и сосулек с крыш зданий последние должны регулярно очищаться организациями, являющимися владельцами зданий, в чьем управлении они находятся, с обязательным применением мер предосторожности для обеспечения безопасного движения пешеходов и сохранности деревьев, кустарников, вывесок и т.п. Сброшенные с крыш снег и лед немедленно должны убираться. Факт совершения указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. Из акта проверки от дата, составленного комиссионно представителями прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары, следует, что дата с ------. при обследовании территории адрес путем визуального наблюдения установлены факты ненадлежащего осуществления очистки кровли и крыш жилых домов, а именно за края крыши адрес нависают пласты снега и сосульки. Обслуживание дома осуществляется ТСЖ «Энгельса 12». К акту прилагаются фотоснимки, произведенные в ходе настоящей проверки. Указанные снимки подтверждают обстоятельства изложенные в акте проверки. Оснований сомневаться в дате осуществления фотосъемки не имеется, поскольку снимки указаны в качестве приложения к акту от дата. Из письменного объяснения Александрова С.Ю. от дата следует, что дата проведена очистка кровли от сосулек и наледи в местах, опасных для проходящих снизу людей. Расчистка наледи со стороны адрес была отложена до установления нулевой температуры, т.к. опасности не представляет. При минусовой температуре сосульки не падают. В материалах дела имеются договор ТСЖ «Энгельса 12» от дата ----- с ------ ФИО4 на очистку кровли дома по адрес, а также акт приемки выполненных работ от дата, подписанный Александровым С.Ю. Вместе с тем, наличие указанных документов о фактической очистке кровли, не свидетельствует, поскольку опровергается как актом проверки прокуратуры от дата с прилагаемыми фототаблицами, так и письменными объяснениями Александрова С.Ю. от дата о том, что расчистка наледи со стороны адрес была отложена до установления нулевой температуры. Доводы жалобы об отсутствии вины Александрова С.Ю. являются необоснованными ввиду следующего. Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Энгельса 12» руководителем данной организации является Александров С.Ю. Согласно Устава ТСЖ «Энгельса 12» председатель правления имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Действует от имени товарищества без доверенности, совершает сделки, созывает заседания правления. Таким образом, Александров С.Ю. в силу своих служебных обязанностей должен был обеспечить регулярное очищение крыши дома. В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отличии от постановления по делу об административном правонарушении, действительно не содержится описание времени совершения административного правонарушения, со ссылкой на результаты проведенной проверки, что является недостатком указанного постановления прокурора. Вместе с тем, данный недостаток не являются существенным, поскольку мог быть восполнен и восполнен при рассмотрении дела по существу. Действия Александрова С.Ю. правильно квалифицированы по ст. 10 Закона ЧР «Об административном правонарушении в ЧР». Вместе с тем, наказание в виде штрафа в размере ------ руб. назначено с нарушением требований закона. Данный размер санкции был установлен Законом ЧР от 27.03.2012 № 18, при этом размер санкции увеличен по отношению к редакции ст. 10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР», действовавшей на момент совершения правонарушения, согласно которой для должностных лиц предусматривалось наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей. В силу ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. В связи с изложенным на основании ст. 30.7, 4.1 КоАП РФ полагаю необходимым изменить постановление административной комиссии в части размера наказания, снизив его до ------ руб. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР», вынесенное административной комиссией при администрации Ленинского района г. Чебоксары в отношении ------ ТСЖ «Энгельса 12» Александрова С.Ю. изменить в части размера назначенного наказания, снизив его до ------ руб. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток. Судья Е.М.Данилин