Адм. дело № 12-421/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 07 сентября 2012 года г. Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Судакова Владимира Аркадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары дата по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от дата Судаков В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ------ рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - опознавательного фонаря легкого такси за то, что он дата в ------ часов ------ мин. возле адрес ФИО1 управлял автомобилем ------, государственный регистрационный знак ------, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкого такси. Копию данного постановления заявителем получена дата согласно справочному листу, имеющемуся в материалах дела. Не согласившись с постановлением, дата Судаков В.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. Из жалобы следует, что он с постановлением не согласен по следующим основаниям. Он не злоупотреблял своим правом и своевременно не смог получить судебное извещение на почте по причине своего отъезда в деловую командировку в Московскую область в поисках работы, т.к. единственный способ содержать свою семью (малолетнего ребенка и престарелую мать), - это эксплуатация принадлежащей ему легковой машины, и ему поступило предложение из Московской области повозить в строительно-дорожной фирме начальника участка в качестве служебной машины, с использованием личного транспорта. Из протокола об административном правонарушении от дата усматривается и это установлено мировым судьей, что он событие правонарушения не оспаривал, а в суде он готов был подтвердить свое раскаяние в совершении административного правонарушения, что послужило бы обстоятельством, смягчающим его вину. Установлено обстоятельство, отягчающее его ответственность за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, а именно, штраф за остановку на остановке общественного транспорта не указывает на однородность нарушения, так как использование фонаря легкового такси не является нарушением дорожного движения, а является нарушением использования разрешения на работу в легковом такси, именно из-за его отсутствия он не имел возможности на законных основаниях пользоваться фонарем, хотя последние 11 лет является предпринимателем и исправно платит все налоги именно за перевозку пассажиров на легковом транспорте. Он не смог своевременно получить разрешение уполномоченного органа для работы в такси, в связи с тем, что в мае-июне 2012 года шла реорганизация уполномоченного органа - Министерства градостроительства и общественной инфраструктуры, из которого было выделено Министерстве Транспорта и дорожного хозяйства. Данное Министерство до сегодня не выдало ему разрешения, хотя с момента подачи им соответствующего заявления прошло уже более 25 дней. На рассмотрение дела заявитель не явился. Судебное извещение направленное по указанному ему адресу вернулось с отметкой «истек срок хранения». Считаю возможным рассмотрение дела без его участия. Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотрение дела без его участия. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что дата во время несения службы им был остановлен автомобиль ------ государственный регистрационный знак ----- под управлением водителя ФИО1 Заметив, что его останавливают, водитель автомобиля убрал опознавательный знак «шашку» такси спрятал в салоне автомобиля. Водитель перевозил одного пассажира. В присутствии понятых они изъяли «шашку» такси и составили административный протокол. Аналогичные показания дал свидетель ФИО3 Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее - ПДД), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (пункт 1.1 ПДД). Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ, составляет управление транспортным средством с незаконно установленным опознавательным фонарем легкового такси. Исходя из санкции части 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ, субъектом административной ответственности за совершение данного правонарушения может являться водитель. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п.5 (1) и п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета. Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и(или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Указанные предписания в отношении водителей и требования к транспортным средствам введены в действие с 13 апреля 2012 года Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. N 254 "О внесении изменений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090". Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что факт нарушения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч. 4.1 ст. КоАП РФ доказывается полностью. Из протокола об административном правонарушении адрес от дата следует, что дата в 09 часов 20 мин. возле адрес Судаков В.А. управлял автомобилем ------, государственный регистрационный знак -----, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкого такси. Из протокола изъятия вещей и документов от дата серии ------ номер ----- следует, что с указанного автомобиля ------, государственный регистрационный знак ----- в присутствии понятых была изъят опознавательный фонарь такси ------. Из рапорта инспектора ДПС ФИО3 следует, что во время несения службы дата была остановлена автомашина ------, государственный регистрационный знак ----- с шашкой такси на крыше автомобиля с номером -----. В присутствии понятых шашку изъяли и составили административный протокол. Из письменного объяснения инспектора ДПС ФИО2 следует, что дата во время несения службы был остановлен автомобиль ------, государственный регистрационный знак ----- под управлением водителя Судакова В.А. В присутствии понятых «шашку» такси изъяли и составили административный протокол. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Судакова В.А. в нарушении ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ мировым судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Довод заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю не состоятельным, поскольку судебное извещение мировым судьей было направлено по указанному заявителем в протоколе об административном правонарушении адресу, и оно вернулось с отметкой «Истек срок» хранения». При таких обстоятельствах в соответствии п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Судакова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств. Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении Судакова Владимира Аркадьевича к административной ответственности по ст. 12.5 ч.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Судакова В.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Ю.П. Сорокин