Дело №12-132/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 апреля 2012 г. г. Чебоксары Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина Дениса Васильевича на постановление зам. начальника УГИБДДМВД по ЧР полковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, установил: Постановлением зам. начальника УГИБДД МВД по ЧР полковника полиции ФИО2 от дата Ильин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ------ рублей. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дата в ------ по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ------ государственный регистрационный знак -----, собственником которого является Ильин Денис Васильевич, превысил установленную скорость движения транспортного средства на ------ км/ч, двигаясь со скоростью ------ км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке автодороги. Не согласившись с названным постановлением, дата Ильин Д.В. подал жалобу в Ленинский районный суд адрес. В своей жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата о привлечении ее к административной ответственности по следующим основаниям. Из жалобы следует, что данный автомобиль по техническим характеристикам не может развить скорость ------ км/ч, а так же это не возможно практически по данному населенному пункту. В судебном заседании заявитель Ильин Д.В. полностью подержал жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду. Представил сведения о технической характеристике автомобиля и копию паспорта транспортного средства. Представитель УГИБДД МВД по Чувашии на судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотрение дела без его участия. Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: автодорога Мадрес, свидетельствующие о том, что водитель транспортного средства марки ------ государственный регистрационный знак -----, собственником которого является Ильин Денис Васильевич, превысил установленную скорость движения транспортного средства на ------ км/ч, двигаясь со скоростью ------ км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке автодороги. Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Следовательно, постановление должностным лицом вынесено без участия Ильина Д.В. в соответствии с требованиями указанной статьей является обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтверждающие затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Из представленных доказательств следует, что лицом, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, принадлежащий ему автомобиль марки ------ государственный регистрационный знак -----, собственником которого является Ильин Денис Васильевич. Заявитель не оспаривает факт управления транспортным средством в указанное в постановлении время. Вместе с тем доводы заявителя, что его автомобиль не может развивать скорость, указанную в постановлении о привлечении его к административной ответственности, считаю обоснованными, поскольку из справки представленной ООО «------», где было выпущено указанное транспортное средства ------, из технической характеристики автомобиля следует, что автомобиль может развивать максимальную скорость ------ км/ч. Из представленных документов заявителем - паспорта транспортного средства, следует, что изменения в конструкцию данного транспортного средства не производились. К тому же сам факт проезда грузовым автомобилем со скоростью ------ км/ч в населенном пункте, где всегда в указанное время интенсивное движение, у суда вызывает сомнение. В соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких установленных обстоятельствах, считаю, что данное постановление должностного лица о привлечении Ильина Д.В. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление врио начальника УГИБДД МВД по ЧР ФИО2 по делу об административном правонарушении ----- от дата о привлечении Ильина Дениса Васильевича к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток. Судья Ю.П. Сорокин Не вступило в законную силу.