Адм. дело № 12-376/2012

02 августа 2012 г.                      г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев жалобу Степанова Е.К. на постановление на постановление по делу об административном правонарушении от дата о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

       у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД РФ по адрес от дата Степанов Е.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------ руб. за то, что он дата в ------ он, находясь в общественном месте в адресА в состоянии опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, шел шатаясь из стороны в сторону, терял равновесие при разговоре речь была не внятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, за что и был доставлен в СПП-1.

Не согласившись с данным постановлением, Степанов Е.К. обжаловал его в суд. В обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, так как привлекаемым в нем лицом он не является. У него нет удостоверения ИБД-регион. Указывает, что на протяжении нескольких лет, не известный ему человек постоянно попадает в милицию и представляется его именем и фамилией. указанный в нем человек - не он. Административного правонарушения он не совершал. В указанное время на остановке общественного транспорта не находился. Подпись в постановлении в графе «нарушитель» поставлена неизвестным лицом. Указывает, что алкоголь он вообще не употребляет.

В судебном заседании Степанов Е.К. пояснил, что он ничего об указанном в постановлении правонарушении не знает, он его не совершал. Кто представляется Степановым Е.К. и расписывается в протоколах, он не знает. Это продолжается уже несколько лет.

Представитель УМВД РФ по г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,- влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из постановления ----- заместителя начальника полиции УМВД РФ по г. Чебоксары подполковника полиции ФИО2 от дата Степанов Е.К. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАПРФ в виде штрафа в размере ------ рублей за то, что он дата в ------ он, находясь в общественном месте адрес в состоянии опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, шел шатаясь из стороны в сторону, терял равновесие при разговоре речь была не внятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, за что и был доставлен в СПП-1.

В соответствии со п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Из рапорта сотрудника УМВД России по адрес ФИО3 следует, что он дата около ------ по адресу: адрес задержал и доставил назвавшегося себя Степановым Е.К., который находясь в общественном месте в пьяном виде, шел шатаясь, терял равновесие, спотыкался, разговаривал невнятно, а изо рта исходил резкий запах алкоголя. Своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объяснения сотрудника ФИО4 аналогичного содержания.

Как следует из обжалуемого постановления оно вынесено в отношении Степанова Е.К., не имевшего документов удостоверяющих личность, и личность которого была установлена по данным ИБД «Регион».

При этом подпись от имени Степанова Е.К., поставленная в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав и обязанностей, визуально полностью отличается от подписи Степанова Е.К., которая подтверждается представленным им паспортом на его имя и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении Степанова Е.К. протокол составлен и дело рассмотрено с участием иного лица, которое не установлено. В действиях Степанова Е.К. состав административного правонарушения отсутствует.        

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника полиции УМВД РФ по адрес от дата в отношении Степанова Е.К. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действия Степанова Е.К. состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья         Е.М. Данилин