Адм.дело № 12-355/12                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

                                   по делу об административном правонарушении

01 августа 2012г.                                                                                                   г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Егорова В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД ФИО1 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ,

                                                             у с т а н о в и л:

Постановлением ----- от дата Егоров В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ рублей за то, что он, управляя транспортным средством ------, г.р.з. ----- ------ дата в ------ по адресу: автодорога адрес, в нарушение п.10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на ------ км/ч, двигаясь по автодороге адрес, со скоростью ------ км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Вышеуказанное постановление Егоров В.В. обжаловал вышестоящему должностному лицу ГИБДД МВД по ЧР.

Решением от дата указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Егорова В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО3 обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

В обосновании жалобы указал, что как постановление, так и вынесенное решение по результатам его рассмотрение врио начальника ГИБДД МВД по ЧР незаконное. Решение врио начальника вынесено преждевременно, без выяснения всех обстоятельств произошедшего. Оно не основано на законе. Ссылаясь на положения ст. 24.1 КоАП РФ, а также ст. 26.1 КоАП РФ указывает, что при вынесении решения есть только ссылка на фотофиксацию фотородарным комплексом «Арена», осуществляющий автоматическую фото-фиксацию нарушений ПДД, который выдал сведения о том, что собственником транспортного средства марки ------, г.р.з. -----, а, соответственно, виновником административного правонарушения, является он, Егоров В.В. Однако, привлекли его к административной ответственности ошибочно, по надуманным основаниям. Со ссылкой на ст. 1.5 КоАП РФ, положения абзаца 2 пункта 1.3 постановления Пленума ВС РФ «О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от дата -----, указывает, что одной фотофиксацией фотородарным комплексом «Арена», осуществляющим автоматическую фото-фиксацию нарушений ПДД судить о его виновности в совершении административного правонарушения, совершенного дата является недостаточным. Приложенные им при рассмотрении жалобы копии постановлений, его объяснение, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность, полис ОСАГО с квитанцией не приняты во внимание, не проверены и не исследованы. Ссылка в решении на то, что он и виновник правонарушения ФИО4 были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения являются надуманными, не соответствуют действительности, извещения он не получал. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положения ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ, просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Егоров В.В. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Как следует из материалов дела решение зам. начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата получено Егоровым В.В. дата, жалоба подана в установленный срок.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена», установленного по адресу: адрес свидетельствующие о том, что водитель транспортного средства ------, г.р.з. ----- дата в ------ по адресу: автодорога адрес, в нарушение п.10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь по автодороге адрес, со скоростью ------ км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из жалобы и объяснений Егорова В.В. транспортным средством дата он не управлял, находясь в адрес, автомобилем во время поездки управлял на основании доверенности его ------ ФИО4

Заявителем представлены доверенность от дата на право управления автомобилем ------, г.р.з. -----, выданная ФИО4, страховой полис ОСАГО серии ВВВ ----- от дата, из которого следует, что дата в число лиц, допущенный к управлению включен ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что дата он приехал в Чувашию из адрес. дата его ------ Егоров В.В. предоставил в его пользование автомобиль ------, г.р.з-----, они оформили доверенность, также страховой полис ОСАГО. дата из адрес он ехал в адрес на данном автомобилем через адрес. Средств видеофиксации он не заметил. Старался ехать аккуратно, но, возможно, задумался и превысил скорость.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения зарегистрированное на имя Егорова В.В. транспортное средство ------, г.р.з. ----- находилось во владении иного лица ФИО4, в связи с чем собственник транспортного средства Егоров В.В. подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, постановление и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постанволение, вынесенное в отношении Егорова В.В. подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД ФИО1 ----- от дата о привлечении Егорова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение зам. начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата по жалобе на данное постановление отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья             Е.М. Данилин