Адм. дело № 12-372/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 13 сентября 2012 года г. Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демидова П..Я. на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от дата Демидов П.Я. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ------ за то, что он дата в ------ по адресу: адрес, управляя автомашиной ------ г.р.з. ----- не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо-рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость, позы и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Не согласившись с постановлением Демидов П.Я. обжаловал его, указав, что его а/м ------, г.р.з. ----- забрали от его дома, когда его не было. В это время он находился в магазине, а вернувшись, узнал от супруги, что машину увезли на автоэвакуаторе. Супруга также передала ему составленные в отношении него акты: о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении. Протокола об административном правонарушении не было. Временное удостоверение он получил дата в ГИБДД. На судебное заседание суда первой инстанции он не явился, так как не был извещен. По факту отказа от медицинского освидетельствования указал, что ему никто никакого направления такого не давал. Для погрузки машины на эвакуатор, ключи сотрудники ГИБДД брали у супруги, однако, это никак не отражено. При рассмотрении жалобы Демидов П.Я. ее поддержал по изложенным в ней доводам. Представители ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Выслушав объяснения, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно п.2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В основу выводов мирового судьи о виновности Демидолва П.Я. в совершении вмененного ему правонарушения положены: протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством; рапорт ИДПС ФИО3, письменные объяснения свидетеля ФИО4, понятых ФИО5, ФИО6 Из протоколом об административном правонарушении адрес от дата следует, что по адресу: адрес, Демидов П.Я., управляя автомашиной ------ г.р.з. -----, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо-рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость, позы и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии адрес от дата, следует, что основанием к отстранению Демидова П.Я. от управления транспортным средством послужило подозрение на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 21 серии МА ----- от дата в присутствии двух понятых Демидов П.Я. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя изо-рта, резкое изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из объяснения инспектора ОБ ДПС ФИО4 дата во время несения службы совместно в экипаже с ИДПС ФИО3 во время следования на базу по адресу: адрес, к ним обратился участник дорожного движения и сообщил, что в автомашине ------, г.р.з. ----- водитель находится в нетрезвом состоянии. По прибытию они обнаружили, что указанная автомашина стояла на проезжей части. Через ------ к указанной автомашине подошел мужчина и поехал, после этого они проследовали за ним. Автомашина была задержана в ------ часов под управлением Демидова П.Я. Данный водитель вел себя неадекватно, исходил резкий запах алкоголя изо рта. ОТ прохождения медицинского освидетельствования он отказался. После чего, стали составлять административный материал. При составлении административного материала водитель Демидов П.Я. всячески препятствовал этому. Аналогичные сведения изложены в рапорте ИДПС ФИО3 В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Следовательно, объяснения и рапорт сотрудников ДПС об обстоятельствах совершения правонарушения наряду с иными доказательствами имеют доказательственное значение по делу. Из показаний понятых ФИО5, ФИО6 следует, что Демидов П.Я. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашаюсь с выводами мирового судьи о наличии в действиях Демилова П.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ мировым судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Доводы Демидова П.Я. о оспаривании законности погрузки его транспортного средства на эвакуатор значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют. Как следует из материалов дела данные доводы проверялись в ходе проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой постановлением от дата в возбуждении уголовного дела по сообщению Демидова П.Я. отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в действиях сотрудников полиции составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ. Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено. Наказание назначено минимальное в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата о привлечении Демидова П..Я. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Демидова П.Я. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Е.М.Данилин