Адм. дело № 12-399/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2012 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Е.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД России по адрес 21 серии 66 ----- от дата о привлечении Смирнова Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес 21 серии 66 ----- от дата Смирнов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------ руб., за то, что он дата в ------ по адресу: адрес нарушении требований п. 6.2 ПДД РФ, управляя автомобилем ------ рег. номер ----- проехал светофорный объект на запрещающий желтый сигнал светофора.

Не согласившись с постановлением Смирнов Е.В. обжаловал его, указыв, что наложенное на него взыскание считает незаконным и необоснованным, с постановлением не согласен. Он ехал на зеленый сигнал светофора, желтый сигнал загорелся, когда он заехал за стоп-линию. Он не имел возможности остановиться перед въездом на перекресток на желтый сигнал светофора, не прибегая к экстренному торможению. Остановка его автомобиля создала бы помеху пешеходам и другим участникам дорожного движения. Инспектором ДПС не было всесторонне, объективно и полно рассмотрено дело.

В судебном заседании Смирнов Е.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Опрошенная по ходатайству Смирнова Е.В. в качестве свидетеля ФИО2 показала, что дата около ------ час. она ехала на переднем пассажирском сиденье автомобиля ------ под управлением ее знакомого Смирнова Е.В. Около магазина ------» их остановил сотрудник ДПС. Потом она узнала, что их остановили за проезд на желтый сигнал светофора. Но она следила за светофорами, Смирнов Е.В. проезжал на зеленый сигнал, желтый включился после выезда на перекресток.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 ПДД желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности.

Факт нарушения заявителем п.6.2 ПДД РФ и, соответственно, совершение им административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается постановлением по дел об административном правонарушении 21 серии 66 ----- от дата, вынесенном на месте.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется записанное Смирновым Е.В. согласие с отраженными в постановлении сведениями, которое опровергает его доводы, изложенные в жалобе и объяснения его знакомой ФИО2

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес 21 серии 66 ----- от дата о привлечении Смирнова Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу Смирнова Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                   Е.М. Данилин