Адм. дело № 12-438/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 18 сентября 2012 года г.Чебоксары Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белкова Вениамина Егоровича на постановление врио начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике полковника полиции ФИО3 от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением врио начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике полковника полиции ФИО3 от дата ----- по делу об административном правонарушении Белков В.Е. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Белков В.Е. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары. Просит постановление от дата отменить. В жалобе указывает, что дата было вынесено аналогичное постановление ----- за стоянку по тому же адресу (адрес) в течение 6 минут. Возле указанного дома вдоль подъездов проходит узкая дорога, где невозможно разъехаться двум машинам, не горя уже о том, чтобы оставить припарковаться там. Родственники проживающие в этом доме, попросили помочь перевезти на его машине УАЗ вещи, готовясь к ремонту квартиры. Вот и пришлось, чтобы не закрывать полностью дорогу перед домом, остановиться на время погрузки на проезжей части, где было припарковано несколько автомобилей. Штраф в размере ------ рублей им был оплачен дата. Но дата по почте снова пришел штраф в ------ рублей постановление ----- от дата за аналогичное нарушение дата, когда после ------ он подъехал разгрузиться стройматериалами к проживающим там родственникам, но возле их подъезда уже стояла грузовая машина, разгружавшаяся окнами. Пришлось снова на несколько минут поставить машину вдоль дороги, чтобы дать возможность проехать другим автомобилям. Он является пенсионером, не имеющим иных доходов кроме пенсии, в связи тяжелым финансовым положением, а также его добросовестность в отношении своевременной уплаты штрафов, просит смягчить наказание в отношении него, так как сумма в ------ рублей не него является значительно. Впредь обязуется не совершать нарушений правил дорожного движения. Просит пересмотреть наказание в виде штрафа. На рассмотрение дела заявитель Белков В.Е. и не явился. Извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотрение дела без его участия. Представитель УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО6. просил в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что материалами дела факт совершения правонарушения доказан полностью. Доводы заявителя необоснованными. Выслушав представителя УГИБДД, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. В соответствии с п.1.3.Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из постановления ----- по делу об административном правонарушении следует, что дата в ------ по адресу адрес от адрес до адрес (географические координаты -----), водитель транспортного средства, марки ------ государственный регистрационный знак ------ собственником которого является ФИО2 дата г.р., управляя автомобилем, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, предписанных дорожными знаками 3.27 (остановка запрещена), совершил остановку, т.е. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Данное нарушение ПДД было зафиксировано видеофиксатором нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон», который предназначен для выявления нарушений правил парковки и других нарушений ПДД, связанных с нарушением времени допустимого пребывания на выделенных участках, или с самим фактом нахождения в запрещенных для этого местах, в частности несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ). Действие видео фиксатора состоит в фиксации дорожной обстановки с одновременным хронометрированием и сохранением в кадре текущего времени. С помощью модуля навигации (определение координат транспортного средства) процесс выявления нарушений полностью автоматизирован. Доказательной базой являются две фотографии транспортного средства, позволяющие контролировать время, в течение которого автомобиль находится на данном месте. Работа комплекса «Паркон» и обработка информации является полностью автоматической, не требующей вмешательства оператора. Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Следовательно, постановление должностным лицом вынесено без участия Белкова В.Е. в соответствии с требованиями указанной статьей является обоснованным. В соответствии ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтверждающие затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности. Собственником транспортного средства - марки ------ государственный регистрационный знак -----, является Белков Вениамин Егорович. Данный факт заявителем не оспаривается. Не оспаривается заявителем также факт управления им транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Согласно требований Правил дорожного движения действие дорожного знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, где он установлен. При наличии этого знака остановка запрещается на всей проезжей части данного направления, включая местные уширения, «карманы» и места остановок маршрутных транспортных средств, а также на обочинах (поскольку они являются элементами дороги как инженерного сооружения в соответствии с определением данного термина в п. 1.2 Правил). Действие знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. С учетом изложенного прихожу к выводу, что автомобильмарки ------ государственный регистрационный знак ----- RUS, был припаркован на адрес от адрес до адрес снарушением требований знака 3.27, в связи с чем его действия образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 ч.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением привлек Белкова В.Е. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Что же касается доводов, изложенных в жалобе Белкова В.Е, что он вынужденно поставил машину вдоль дороги, считаю не состоятельными, поскольку ничем подтверждаются, опровергаются представленным фотоматериалом. Другие доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для освобождения его от ответственности. Таким образом, оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановление должностного лица ГИБДД, по делу не имеются. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление врио начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике полковника полиции Романова В.Г. № 2160 287186 от 09 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Белкова Вениамина Егоровича по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Судья: Ю.П. Сорокин