приговор в оношении Джунаидовой М.А.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО5, предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение

при секретаре ФИО3-М.,

потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ЧР, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной в ЧР, <адрес>, фактически проживающей в ЧР, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в служебном кабинете здании территориального отдела милиции (по <адрес>) управления внутренних дел <адрес> по ЧР, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и характер своих действий, с целью привлечения ФИО7 и ФИО6, к уголовной ответственности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, то есть о заведомо ложном доносе, о совершении преступления, составила заявление, адресованное начальнику отдела милиции (по <адрес>) управления внутренних дел <адрес> по ЧР майору милиции ФИО4-Х., в котором заведомо отразила обстоятельства, несоответствующие действительности, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 было совершено ее изнасилование, то есть обвинила ФИО7 и ФИО6 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ. Также отразив в нем, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

На предварительном следствии ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и пояснила, что преступление совершила при указанных следствием обстоятельствах и времени.

Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала и просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия ходатайства, которое ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО5 ходатайство ФИО1 поддержала и просила суд его удовлетворить.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 в судебном заседании заявили, что к ФИО1 претензий не имеют, они помирились, поэтому не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, а также личность подсудимой она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом того, что ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, суд считает возможным применить к ней ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание по ч.2 ст. 306 УК РФ в виде 01(один )года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста дочери – ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти дней, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Дадашев С.С.