ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> « 12» мая 2011 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дадашева С.С.,

помощника ст. прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимых: ФИО2-Х., ФИО1,

адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО5-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2-Хамидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Урус - <адрес> ЧИАССР, гр.России, образование не полное среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, прож. <адрес>- Чу, <адрес> ЧР,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Урус - <адрес> ЧИАССР, гр. России, образование среднее, замужней, не работающей, невоеннообязанной, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не судимой, прож. <адрес>-Чу, <адрес> ЧР,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2-Х. совершил покушение на тайное хищения чужого имущества, группой лиц, по предварительного сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-Х., примерно в 12 час., имя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору со своей женой ФИО1, заранее распределив между собой роли, с целью совершения кражи автозапчастей, пришли к магазину «Пионер», расположенный по б-ру Дудаева в <адрес>. В помещении магазина, ФИО2-Х. стал вопросами отвлекать продавца ФИО6, а в это время ФИО1 тайно похитила с прилавка следующие автозапчасти, а именно: переходник на фильтр стоимостью 2000 рублей; накладки на педали стоимостью 500 руб.; чехол на рычаг переключения передач стоимостью 300 рублей; насадка на глушитель стоимостью 800 рублей; плоскогубцы стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 3700 рублей, которые положила в полиэтиленовый пакет, после чего стараясь быть не замеченной вышла из магазина и села в свою автомашину. После их выхода из магазина владелец магазина ФИО6 обнаружив пропажу указанных автозапчастей вышел из магазина и задержал ФИО2-Х. и ФИО1 в салоне автомашины, когда они собирались скрыться с похищенным. Своими действиями ФИО2-Х. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3700 руб., однако по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца.

ФИО7 совершила покушение на тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 примерно в 12 час., имя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору со своим мужем ФИО2-Х., заранее распределив между собой роли, с целью совершения кражи автозапчастей, пришли к магазину «Пионер», расположенный по б-ру Дудаева в <адрес>. В помещении магазина, ФИО2-Х. стал вопросами отвлекать продавца ФИО6, а в это время ФИО1 тайно похитила с прилавка следующие автозапчасти, а именно: переходник на фильтр стоимостью 2000 рублей; накладки на педали стоимостью 500 руб.; чехол на рычаг переключения передач стоимостью 300 рублей; насадка на глушитель стоимостью 800 рублей; плоскогубцы стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 3700 рублей, которые положила в полиэтиленовый пакет, после чего стараясь быть не замеченной вышла из магазина и села в свою автомашину. После их выхода из магазина владелец магазина ФИО6 обнаружив пропажу указанных автозапчастей вышел из магазина и задержал ФИО2-Х. и ФИО1 в салоне автомашины, когда они собирались скрыться с похищенным.

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3700 руб., однако по независящим от ее воли обстоятельствам не смогла довести свой умысел до конца.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2-Х. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой ФИО1 и малолетним сыном на своей автомашине марки ВАЗ-2107 приехал в <адрес>. По пути следования в <адрес>, в связи с тяжелым материальным положением он и жена договорились совершить кражу автозапчастей, для последующей продажи. При этом они распределили между собой роли и договорились, что он будет отвлекать покупателя, а она будет совершать кражу. С этой целью они зашли в магазин по продаже автозапчастей, расположенного на <адрес>. Он стал отвлекать вопросами продавца, а жена стала ходить возле прилавков, создавая видимость осмотра вещей. Через некоторое время жена вышла из магазина, и он понял, что уже совершена кража. Он вышел из магазина и вместе с женой и малолетним сыном сел в салон автомашины, в это время к ним подбежал продавец магазина и стал предъявлять претензии в том, что они совершили кражу вещей и потребовали показать содержимое пакета. В это время подошли незнакомые люди, сотрудники милиции, которые осмотрели содержимое пакета и продавец опознал свои вещи, а именно: переходник на фильтр, накладки на педали, чехол на рычаг переключения передач, насадка на глушитель, плоскогубцы. Указанные вещи в последующем у них были изъяты.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении по ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и по существу дела дала показания аналогичные показаниям ФИО2-Х..

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1ст.281 УПК, согласно которым он работает продавцом по продаже автозапчастей в магазине «Пионер», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. в магазин зашли ранее незнакомые ФИО2-Х., ФИО1, у последней на руках был малолетний ребенок. ФИО2 подошел к нему и стал задавать вопросы, а ФИО1, пошла осматривать витрины. Через некоторой время ФИО1, незаметно вышла из магазина, а затем ничего не купив вышел из магазина ФИО2-Х.. Он обратил внимание, что на витрине отсутствует никелированная насадка на глушитель, поэтому в краже он заподозрил ФИО2-Х.. После этого он выскочил из магазина и увидел как ФИО2-Х., ФИО1 сели в салон автомашины ВАЗ-2107 и хотят уехать. Он остановил их и предъявил претензии в совершении кражи, они отрицали факт кражи, однако в полиэтиленовом пакете были обнаружены и изъяты переходник на фильтр стоимостью 2000 рублей; накладки на педали стоимостью 500 руб.; чехол на рычаг переключения передач стоимостью 300 рублей; насадка на глушитель стоимостью 800 рублей; плоскогубцы стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 3700 рублей. После этого ФИО2-Х. и ФИО1стали его уговаривать не доводить дело до милиции. В это время к ним подошли сотрудники милиции и оформили материал по факту кражи. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, он к ФИО2-Х., ФИО1 претензий не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1ст.281 УПК, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. он находился на <адрес> возле магазина по продаже автозапчастей «Пионер» в это время сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при осмотре и изъятии предметов находящихся в черном полиэтиленовом пакете у ФИО2-Х.. В ходе осмотра в пакете были обнаружены переходник на фильтр, накладки на педали, чехол на рычаг переключения передач, насадка на глушитель, плоскогубцы. Продавец магазина ФИО6 «Пионер» опознал все автозапчасти как свои, а ФИО2-Х. и ФИО1 признались в том, что эти вещи они похитили из магазина.

л.д.78-80;

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1ст.281 УПК, аналогичны показаниям свидетеля ФИО8.

л.д.81-82;

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1ст.281 УПК, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. находясь на б-ре Дудаева в <адрес> возле магазина «Пионер» он увидел несколько человек, у которых между собой был конфликт. Когда он подошел к этим лицам узнал, что продавец магазина «Пионер» ФИО6 задержал ФИО2-Х. и ФИО1, являющихся мужем и женой, которые из магазина похитили различные автозапчасти и пытались скрыться на автомашине. В последующем он пригласил понятых и в их присутствии изъял у них пакет, в котором находились переходник на фильтр, накладки на педали, чехол на рычаг переключения передач, насадка на глушитель, плоскогубцы. ФИО6 опознал все автозапчасти как свои, а ФИО2-Х. и ФИО1 признались в том, что эти вещи они похитили из магазина.

л.д.39-41;

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует: действия ФИО2-Х. по ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на тайное хищения чужого имущества, группой лиц, по предварительного сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила покушение на тайное хищения чужого имущества, группой лиц, по предварительного сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Их вина в совершении вменяемых деяний подтверждается приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2-Х. и ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний – преступление относится к категории средней тяжести, а так же личности подсудимых, оба они ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, вину признают, в содеянном раскаиваются, на иждивении имеют двух малолетних детей, преступление совершили в первые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2-Х. и ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не выявлено.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО2-Х. и ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие у них на иждивении двух малолетних детей.

С учетом личности подсудимых и обстоятельствами совершения ФИО2-Х. и ФИО1 деяния, влияния назначенного наказание на их исправление и перевоспитание, на условия жизни семьи, суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2-Хамидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2-Хамидовичу, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2-Хамидовича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Срок отбытия наказания ФИО2-Хамидовича исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти дней, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.С. Дадашев