ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

<адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 21. 02.11 г.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре ФИО4-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца ЧИАССР <адрес>,

гр. гражданина РФ, образование среднее, семейного,

военнообязанной, не судимого, не работающего

проживающего ЧР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У СТА Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж - то есть в открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, ФИО1, находясь совместно с ФИО5, ФИО7 и ФИО6 на окраине н.п. Алхан-<адрес>, недалеко от заброшенных дачных участков, имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая общественную опасность противоправного деяния, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику, желая наступления этих последствий, выхватил из рук ФИО5 принадлежащий ей мобильный телефон марки «NOKIA N 95». Когда ФИО5 стала просить ФИО1 вернуть похищенный телефон, он заявил, что выкинул его, тогда как на самом деле спрятал в салоне автомашины марки ГАЗ-33021 с государственными регистрационными знаками В 533 УУ 95 регион, на которой они приехали к указанному месту. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму стоимостью 6240 рублей.

К выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков ч.1 ст.161 УК РФ суд пришел на основании следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично и показал, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов он вместе с ФИО7, ФИО5 и ФИО6, на автомашине «Газель» приехали на окраину <адрес>, расположенного недалеко от Грозненского аэропорта. На окраине села, стали употреблять спиртные напитки, а затем по согласию с ФИО7 он вступил с ней в половой контакт., а ФИО6 с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, когда он и ФИО5 находились недалеко от автомашины «Газель», а ФИО6 с ФИО7 в салоне автомашины, ФИО5 по телефону стала звонить, он спросил у нее кому она звонить, она ответила, что звонит свои знакомым, чтобы они приехали за ней. Он не хотел, чтобы приехали знакомые ФИО5, так как не хотел огласки их встреч и гуляний, поэтому отобрал у ФИО5 телефон, а когда ФИО5 стала требовать от него, телефон заявил, что телефон он его выкинул, хотя спрятал в бардачке автомашины. При этом он ФИО5 никаких ударов не наносил, угроз в ее адрес не высказывал. Около 6 часов утра они выехали обратно в <адрес>, недалеко от моста через <адрес> высадили ФИО7 и ФИО5, из автомашины. В пути следования ФИО6 при осмотре автомашины обнаружил мобильный телефон ФИО8 это время, они находились на площади «Минутка». ФИО6 позвонил на мобильный телефон ФИО7 и сообщил ей, что они нашли телефон ФИО5 и хотят его вернуть и при этом спросил, где они находятся, на что ФИО7 сообщила, что находятся возле мечети, расположенной около магазина «Луч» в <адрес>. Они поехали к указанной мечети, где их задержали сотрудники милиции и доставили в расположение ОМ-1 УВД <адрес>, и изъяли мобильный телефон, похищенный им у ФИО5

Несмотря на частичное признание своей вины ФИО1в совершении вменяемого ему деяния, его вина доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Показаниями потерпевшей ФИО5 допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно 02 час, она вместе с ФИО7, ФИО17 и ФИО6 на автомашине марки «Газель», принадлежащей ФИО6 приехали на окраину <адрес>, где стали употреблять спиртные напитки, а после чего по обоюдному согласию стали заниматься любовью. Она была с ФИО6, а ФИО17 с ФИО7. Через некоторое время ей надоело сидеть с указанными лицами, в присутствии ФИО1, она достала свой мобильный телефон и хотела позвонить знакомому и попросить его приехать за ней, чтобы он отвез ее домой. Увидев у нее мобильный телефон, ФИО17 потребовал, чтобы она передала ему мобильный телефон, на что она ответила отказом. После этого он в присутствии ФИО7 и ФИО6, нанес ей удар по лицу и высказывая в ее адрес угрозы физической расправой вырвал из ее рук телефон модели НОКИА Н-95 и заявил, что телефон он ей не отдаст, так как оставить себе. На ее просьбы вернуть мобильный телефон ФИО17 ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов они решили разъехаться по домам. При следовании в салоне автомашины «Газель», у моста через <адрес> она на ходу выпрыгнула из автомашины и скрылась от ФИО17 и ФИО6, то же самое сделала и ФИО7. После этого она с мобильного телефона ФИО7 позвонила в дежурную часть МВД по ЧР по телефону «02» и сообщила, что неизвестные лица, передвигающиеся на автомашине «Газель», изнасиловали ее и похитили мобильный телефон. Примерно через 15-20 минут, к ним подъехали сотрудники милиции и в этот момент на мобильный телефон ФИО7 позвонил ФИО6, который сообщил, что он нашел в салоне автомашины ее телефон и заявил, что он хочет вернуть телефон. ФИО7 назвала их местонахождение, а когда ФИО13 и ФИО17 подъехали к ним их задержали сотрудники милиции. Она написала заявление на имя начальника отдела милиции о совершенном в отношении нее изнасиловании ФИО6 и о похищении ее телефона стоимость 6240 руб. ФИО17

В последующем она отказалась от своих показаний в части совершения ее изнасилования ФИО6, за что ее привлекли к уголовной ответственности по ч.2 ст.306 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании и в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым в августе 2010 года она познакомилась с ФИО6 после чего они начали общаться и поддерживать дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 23-м час она и ФИО5 встретились с ФИО17 и ФИО6, которые была на бортовой автомашине марки «Газель». После этого они прибыли на окраину н.п. Алхан-<адрес> Грозного и в ходе общения по обоюдному согласию она и ФИО17, совершили половой акт. ФИО5 и ФИО6 находились на улице и что они делали ей неизвестно. Спустя некоторое время, они сели обратно к ним в автомашину, где ФИО5 достала мобильный телефон модели НОКИА-Н-95. Увидев в руках ФИО5, мобильный телефон, ФИО17 потребовал, чтобы ФИО5 передала ему мобильный телефон, на что ФИО5 ответила отказом. После этого ФИО17 нанес ДжунаидовойМ. удар по лицу и высказывая в ее адрес угрозы физической расправой вырвал из ее рук мобильный телефон модели НОКИА Н-95 и заявил, что с сегодняшнего дня телефон принадлежит ему. На просьбы ФИО5 вернуть мобильный телефон ФИО17 ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра ФИО17 и ФИО6 отвезли ее и ФИО5 на <адрес> и высадили возле моста через <адрес>. После чего, ФИО5 с ее мобильного телефона позвонила в дежурную часть МВД по ЧР по телефону «02» и сообщила, что ФИО17 и ФИО6, похитили ее мобильный телефон модели НОКИА-Н-95. Через 15-20 минут, к ним подъехали сотрудники ОМ-1 УВД по <адрес>, куда их в последующем доставили. Когда к ним подъехали сотрудники милиции, на ее мобильный телефон позвонил ФИО6 и спросил, где они находятся, на что она ответила там же, где они их высадили. Затем ФИО6 сказал, что он и ФИО14 подъедут к ним, однако, для чего подъезжают не пояснял, когда они подъехали их задержали сотрудники милиции. В отделе милиции ФИО5 написала заявление по факту изнасилования и хищения у нее мобильного телефона.

Том № л.д. 97-100;

Показаниями свидетеля ФИО6 допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, он на своей автомашине марки «Газель» вместе с ФИО1 приехал в <адрес> и встретился со своими знакомыми ФИО7 и ФИО5, затем они поехали на окраину <адрес>, где начали распивать спиртные напитки, а в последующем он по обоюдному согласию вступил в половой контакт с ФИО5, а ФИО17 с ФИО7 Около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 достала мобильный телефон и стала кому-то звонить, увидев это МагомадовМ.М. отобрал у нее мобильный телефон и заявил, чтоб она никому не звонила и не говорила где и с кем она находиться. ФИО5 попросила вернуть ей телефон, но ФИО17 заявил, что телефон он выкинул. При этом ФИО1 ФИО5 ударов по телу не наносил, угроз расправы в ее адрес не высказывал. Затем они продолжили употреблять спиртные напитки и гуляния, а про телефон забыли

Примерно в 06 часов утра они решили прекратить гуляния и поехать по домам, недалеко от моста через <адрес>, высадили ФИО5 и ФИО15, а сами поехали дальше. В пути следования, в салоне автомашины он нашел телефон ФИО5 и с целью его вернуть позвонил ФИО15, которая сообщила, что они находятся возле мечети, расположенной около магазина «Луч», когда они подъехали к указанному месту их задержали сотрудники милиции.

Показаниями свидетеля ФИО9 допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОМ-1 УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМ-1 УВД по <адрес> были доставлены ФИО6 и ФИО17 по заявлению ФИО5 в совершении изнасилования и хищении ее мобильного телефона. В ходе беседы ФИО1 заявил, что похищенный им мобильный телефон модели НОКИА Н-95 у ФИО5 находиться у него и изъявил желание добровольно выдать его. ФИО17 пояснял, что при похищении телефона у ФИО5 он ей ударов не наносил, кроме того не угрожал расправой. ФИО5 заявляла, что при похищении у нее телефона ФИО17, последний наносил ей удары по лицу, угрожал расправой, однако на теле и лице ФИО5 никаких телесных повреждений не было, она не настаивала на направлении ее на медицинское освидетельствование. После чего он и другие сотрудники милиции собрали материал и передали его дежурному по ОМ-1 УВД по <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМ-1 УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 05 часов 00 минут утра в ОМ-1 УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> совершено преступление, предусмотренное ст. 131 УК РФ. Он в составе СОГ ОМ № УВД по <адрес> выехал на место происшествие. В пути заявительница сообщила, что она находится на <адрес> подъехали в указанное место, где встретились с ФИО5 и ФИО16 ФИО5 сообщила, что ее и ФИО7 изнасиловали ФИО6 и ФИО17 Кроме того, ФИО5 сообщила, что ФИО17 похитил ее мобильный телефон марки НОКИА Н-95. В это время на мобильный телефон ФИО7 позвонили, она сообщила, что это звонит один из насильников. ФИО7 назначала ФИО6 встречу в <адрес>. После этого, они в составе следственно-оперативной группы, совместно с ФИО5 выехали в <адрес>, где их ждали ФИО6 и ФИО17, которые были задержаны и доставлен в отдел милиции.

Т. № л.д. 130-133;

Аналогичные показания дал и свидетель ФИО11 допрошенный в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО12 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОМ-1 УВД по <адрес> в качестве дежурного. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов в дежурную часть ОМ-1 УВД по <адрес> поступило сообщение о совершении изнасилования и хищении мобильного телефона у ФИО5 После этого он направил следственно-оперативную группу на место происшествие. Через некоторое время в ОМ № УВД по <адрес> были доставлены две женщины и двое мужчин.

Том № л.д. 101-103;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательств к материалам уголовного дела мобильного телефона НОКИА-Н-95 оснащенный сим-картой сотовой связи «Билайн».

Том № л.д. 92;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «NOKIA – N 95», который похитил у ФИО5.

Том № л.д. 115;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела автомашина ГАЗ – 33021, марки «Газель» с государственными регистрационными знаками В 533 УУ 95, в бардачке салона которой ФИО1 спрятал похищенный у ФИО5 телефон. Том № л.д. 88

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен мобильный телефон модели «NOKIA N-95» оснащенный сим-картой «Билайн» 8-963-598-15-52, который был добровольно выдан ФИО1 под расписку ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам милиции.

Том № л.д. 90-91;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена автомашина марки ГАЗ-33021, с государственными регистрационными знаками В 533 УУ 95 rus.

Том № л.д. 86-87;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «NOKIA – N 95», который он похитил у ФИО5

Том № л.д. 60-69;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом осмотра, является участок дороги, расположенный при въезде в н.п. Алхан-<адрес>.

Том № л.д. 90-91;

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в этот день ФИО1 похитил у нее сотовый телефон.

Том № л.д. 17;

Приведенные доказательства в их совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества. Органами предварительного следствия ФИО1 было вменено обвинение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Однако в судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против переквалификации действий ФИО1 с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ.

Согласно п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ и считает его вину доказанной.

Определяя меру и вид наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, ранее не судим, на иждивении имеет троих малолетних детей, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не выявлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, а также прокурора, просившего определить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, но в условиях контроля за его поведением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301,304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему по ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде 1 года (один) и 6 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «NOKIA – N 95» хранящийся в камере хранения Ленинского МСО по <адрес> возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 дней, а осужденный в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья: