П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего Ибрагимовой Т.З.

при секретаре ФИО3-М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО7, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ачхой-Мартановским районным судом по ст. 208 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире своей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил хранившиеся в кухонном шкафу ювелирные изделия и денежные средства, принадлежащие ФИО2, а именно: золотую цепочку «Бронская», стоимостью 8000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 3000 рублей; золотой браслет «Кардинал», стоимостью 5000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 15000 рублей; кулон из белого золота с надписью «Аллах», стоимостью 2500 рублей; кулон золотой в виде буквы «М», стоимостью 2500 рублей; золотое кольцо с мелкими камнями, стоимостью 1500 рублей; серебреные серьги с камнями желтого цвета, стоимостью 1500 рублей; золотые бусы, стоимостью 15000 рублей, всего изделий из золота на общую сумму 54000 рублей; денежные средства в сумме 5000 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 59000 рублей. После совершения кражи ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории РТЦ «Беркат», расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу путем мошенничества, введя в заблуждение несовершеннолетнюю ФИО5, обещая на ней женится, обманным путем похитил у нее мобильный телефон «Нокиа С5», стоимостью 6000 рублей, а также золотую цепочку, стоимостью 3000 рублей, которую ФИО5 будучи введенной в заблуждение передала ФИО1, приехав с ним домой по адресу: <адрес>. Похищенный мошенническим путем у ФИО5 мобильный телефон и золотая цепочка принадлежали матери несовершеннолетней ФИО5 – ФИО2 Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, решил в корыстных целях, обманным путем завладеть чужими денежными средствами. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 сообщил ФИО6 ложные сведения о том, что он является сотрудником специальной роты ГИБДД и может помочь в устройстве на работу в ГИБДД за определенное вознаграждение. Затем, вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по <адрес>, у торгово-развлекательного комплекса «Грозный-Сити», для достижения своей преступной цели, заверил ФИО6, что может помочь на законных основаниях устроить его на работу в ГИБДД, за определенный денежный взнос, в размере 20000 рублей. После чего, будучи введенным в заблуждение и уверенным в том, что ФИО1 имеет реальную возможность помочь ему в трудоустройстве, ФИО6 передал ему денежные средства в сумме 15000 рублей. После чего, вечером ДД.ММ.ГГГГ, там же передал ФИО1 оставшиеся 5000 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 ущерб на общую сумму 20000 рублей, что является для него значительным. Полученными обманным путем денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1, с предъявленным обвинением согласился и пояснил при этом, что преступления совершил при указанных следствием обстоятельствах и времени. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО7 ходатайство ФИО1, поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал. Потерпевшая ФИО2 заявила суду о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и предъявила иск о возмещении причиненного ей материального ущерба на общую сумму 62.000 руб. Потерпевший ФИО6 также не возражал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, о чем уведомил суд письменно.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора. Его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по двум эпизодам обвинения по ст.159 ч.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний - преступления относятся к категории средней тяжести, а также личность подсудимого: ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен частично.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенных ФИО1, преступлений, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с ограничением свободы.

Суд полагает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 и взыскать с ФИО1, сумму не возмещенного материального ущерба в размере 62 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы на шесть месяцев; по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы на шесть месяцев, по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы на шесть месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить четыре года лишения свободы с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей- оставить без изменения- до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «НОКИА», переданный ФИО2 под сохранную расписку, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : (подпись) Ибрагимова Т.З.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: