П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего в ЧР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст.158 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО1 находясь в магазине № блока №, расположенного на территории РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц в осуществлении своих преступных намерений, со стола, расположенного в центральной части помещения указанного магазина, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг GTS-5230» стоимостью 8000 рублей со вставленной сим-картой с абонентским номером «Мегафон» стоимостью 150 рублей, принадлежащий ФИО5. После совершения преступления ФИО1 место совершения преступления покинул, похищенным сотовым телефоном и сим-картой распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую суму 8150 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут он приехал на рынок «Беркат», расположенный в <адрес>, чтобы купить рубашку. На рынке он заходил в разные магазины, подбирая себе рубашку. Примерно в обеденное время он зашел в один из магазинов, в помещение которого никого не было. На прилавке он увидел мобильный телефон черного цвета марки «Самсунг» и решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял телефон и положил в карман, после чего вышел из помещения на улицу, где вытащил из телефона СИМ карту и выбросил ее, а телефон в выключенном состоянии положил себе в карман. Через несколько дней, он продал этот телефон своему односельчанину Шовхалову С-Э. за 1500 рублей.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине № блока № продавцом детских вещей на РТЦ «Беркат». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час., она находясь в помещении магазина поставила свой сотовый телефон марки «Самсунг» со вставленной сим-картой «Мегафон» абонентским номером 928 001 12 40 на зарядку на стол, который расположен внутри помещения. После этого она пошла в соседний магазин к своей дочери, а когда вернулась обнаружила, что ее телефон похищен, о совершенной краже сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ее телефон похитил житель <адрес> ФИО1, телефон она приобрела за 8000 рублей, а сим-карту покупала за 150 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил ей значительный ущерб на вышеуказанную сумму. В настоящее время телефон ей возвращен, претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет.

(л.д. 41-43)

Показаниями свидетеля Шовхалова С-Э.М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июне 2011 года он в <адрес> купил за деньги в сумме 1500 руб. у ФИО1 сотовый телефон марки «САМСУНГ». При покупки им у ФИО1 телефона присутствовал ФИО6, когда ФИО1 ушел с деньгами, он предложил ФИО6 поменяться, купленный им у ФИО1сотовый телефон, с его телефоном марки «Нокия 6700». ФИО6 согласился на его предложение, отдал ему свой телефон и деньги в сумме 1200 рублей, а он отдал ему телефон марки «САМСУНГ», таким образом они обменяли телефоны. Позднее от своих сверстников он узнал, что купленный им сотовый телефон марки «Самсунг» у ФИО1 оказался ворованным.

(л.д. 37-39)

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в середине июня 2011г. в <адрес>, он увидел как его односельчанин ФИО8-Э. покупал телефон марки «Самсунг » у ФИО1, при этом последний сказал Шовхалову С-Э., что телефон не краденный, а его прислал двоюродный брат из Польши. ФИО8-Э. купил телефон у ФИО1 за деньги в сумме 1500 рублей. Когда ФИО1 ушел, ФИО8-Э. предложил ему поменять, купленный им у ФИО1 телефон с его телефоном марки «НОКИА 67 00», после чего они поменялись телефонами, при обмене он доплатил ФИО8-Э. деньги в сумме 1200 рублей. В телефон «Самсунг» он вставил свою СИМ карту 8 928 004 60 31 и таким образом пользоваться им. Примерно через неделю он пошел на рынок «Беркат», расположенный в <адрес>, где обменял телефон на гитару с ФИО7, в последующем ему стало известно, что телефон «Самсунг» был похищен ФИО1 на рынке <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО7-А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он поехал на РТЦ «Беркат» <адрес>, чтобы продать музыкальную гитару. На бирже по продаже телефонов он увидел ФИО6, который продавал мобильный телефон марки «Самсунг» модель GT-S5230, черного цвета с сенсорным экраном. Телефон ему понравился, и он попросил ФИО6, обменять его на гитару, после чего ФИО9 передал ему мобильный телефон, а он передал ему музыкальную гитару. О том, что телефон был ворованный, он не знал, ФИО6 говорил, что телефон не краденный. В последующем телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции.

(л.д. 31-33)

- заявлением потерпевшей ФИО5, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц совершивших кражу ее имущества.

(л.д. 13)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина, где совершена кража сотового телефона марки «Самсунг GTS-5230».

(л.д. 15-22)

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7-А. выдал сотрудникам полиции сотовый телефон марки «Самсунг GTS-5230»

(л.д.29)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг GTS-5230» похищенный ФИО1 и упаковочная коробка от сотового телефона марки «Самсунг GTS-5230»

(л.д. 49-51,54-56)

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Суд, оценивая доказательства в совокупности, считает установленным, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ст. 158 ч. 2 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, преступление относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые, в совершенном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление не повлекло за собой тяжких последствий, суд считает возможным не применять в отношение него дополнительного вида наказания - ограничение свободы, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158 УК РФ

С учетом выше изложенного, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 01(один) года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять место жительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти дней, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья: