РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Писаренко С.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Сбербанку РФ в лице Чеченского отделения о взыскании индексированной суммы денежного вклада и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании индексированной суммы денежного вклада к Сбербанку РФ в лице Чеченского отделения. В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования и пояснил суду, что в октябре 1986 года он открыл в сберкассе № <адрес> счет на имя истца внеся взнос 2000 рублей. После распада СССР правопреемником государственный трудовых сберегательных касс СССР объявило себя новое банковское учреждение – «Сбербанк России». По настоящее время, ни каких платежей банком в его адрес произведено не было. Таким образом, банковское учреждение распоряжается внесенным им вкладом на протяжении более 24 лет, посягая тем самым на часть его собственности. В связи с чем просит взыскать индексированную сумму денежных средств по вкладу в размере 423709 рублей и компенсацию морального вреда из расчета 2 тысячи рублей в месяц, то есть 576000 рублей за 24 года. В итоге общая сумма составила 999709 рублей. Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что выплата компенсации по вкладам в Сберегательном банке РФ осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления в 2010-2011 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации», которым утверждены Правила осуществления компенсационных выплат. Определение порядка осуществления компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» поручено Правительству Российской Федерации. Таким образом, утверждая оспариваемые Правила, Правительство Российской Федерации действовало в пределах предоставленных ему полномочий. Из анализа положений вышеназванных нормативно-правовых актов следует, что компенсационные выплаты по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями являются дополнительными мерами социальной защиты граждан имевших денежные вклады в государственных банках СССР и не предусматривают возмещения в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с Правилами осуществления в 2010 -2011 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» в п. 2 установлено, что гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам. Гражданам Российской Федерации 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам. Согласно ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. В данном случае конкуренции или коллизии норм права нет и необходимо строго руководствоваться Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не заявлено требование о признании недействующим нормативного правового акта нарушающего его права и свободы полностью или в части. То есть на рассмотрение дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. В части взыскания морального вреда в размере 576000 рублей суд также считает необходимым отказать, так как согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Так ФИО4 не представлены доказательства причинения ему морального вреда. При указанных обстоятельствах суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сбербанку РФ в лице Чеченского отделения о взыскании индексированной суммы денежного вклада и компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес>. Председательствующий: (подпись) С.А. Писаренко Копия верна: Судья: С.А. Писаренко Секретарь: ФИО3