ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Нуридова Л.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО4,

адвоката – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Магомедовича к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховых выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-М. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховых выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при выезде из. <адрес> на федеральную трассу ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ – 21101, принадлежащего ФИО4 (по делу проходит в качестве представителя истца), и автомобилем Нисан Кашкай, принадлежащим истцу. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 В результате ДТП автомобилю Нисан Кашкай, принадлежащего истцу, были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована ДД.ММ.ГГГГ по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в представительстве ООО СГ «Адмирал» в <адрес>. О произошедшем ДТП было незамедлительно сообщено по телефону представительство СГ «Адмирал » в <адрес>, которое проинформировало, что у них отсутствует выездной комиссар в ЧР и предложили представить все необходимые документы в их офис. ДД.ММ.ГГГГ участники ДТП представили заполненное надлежащим образом извещение о ДТП в представительство ООО СГ «Адмирал » в <адрес>, что подтверждается уведомлением о ДТП для потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были представлены необходимые документы в представительство ООО СГ «Адмирал» в <адрес> о выплате страхового возмещения, на что было отказано в выплате такого возмещения. Ответчик ссылался на наличие недостатков в протоколе и постановлении по делу об административного правонарушения. После устранения выявленных страховщиком недостатков повторно были представлены необходимые документы о страховом возмещении, однако по настоящее время ответчиком страховые выплаты не были произведены.

Истец считает, что ответчик нарушает его право на получение страховых выплат, в результате чего последним ему причинен моральный вред.

Истец просит также взыскать стоимость независимой экспертизы (оценки), которая включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседание представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, просит удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковые требования не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при выезде из. <адрес> на федеральную трассу ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ - 21101, государственный номер А 935 ЕК 95, под управлением ФИО4 и автомобилем Нисан Кашкай, государственный номер А 569 ЕК 95, под управлением ФИО3 принадлежащим ФИО1-М.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в филиале ООО СГ «Адмирал » в <адрес> (страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратится самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

О произошедшем ДТП страховщик был извещен по телефону, однако представитель страховой компании не осуществил выезд на место происшествия. Также не была организована экспертиза. Из материалов дела усматривается, что ответчик всячески пытается избежать выплат страхового возмещения, так как по данному страховому случаю не была проведена соответствующая проверка работниками филиала ООО СГ «Адмирал».

В связи Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Нисан Кашкай, регистрационный знак А569ЕК/95 составила с учетом износа 217493 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

На основании ст. 1, 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст. 7 Закона об «ОСАГО», ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ФИО1-М. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ФИО1-М. сумму судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела, а именно: оплату услуг независимого оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, и сумму государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в размере 5220 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-Магомедовича к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховых выплат и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ФИО1-Магомедовича сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ФИО1-Магомедовича в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5220 рублей, оплате услуг независимого оценщика в размере 2000 рублей, оплате юридических услуг адвоката в размере 30000 рублей и расходов, а всего 37220 рублей (тридцать семь тысяч двести двадцать) рублей.

Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ФИО1-Магомедовича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Председательствующий: (подпись) Л.В. Нуридова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: