Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Дадашева С.С., при секретаре ФИО2-М., с участием представителя Департамента жилищной политики <адрес> по доверенности ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики <адрес> об обязании не чинить препятствия в осуществлении права собственности, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании не чинить препятствия в осуществлении права собственности к Департаменту жилищной политики <адрес>. В судебном заседании ФИО3 участвовавшая по доверенности поддержала исковые требования и пояснила суду, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное приобретение было ею у ФИО4, которой принадлежало на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения домовладения она проживает в нем со своей семьей до начала военных действий в ЧР, в ходе которого домовладение было разрушено. ДД.ММ.ГГГГ ею домовладение было зарегистрировано в Управлении регистрационной службе по ЧР, о чем получено свидетельство. В 2010 году ей стало известно что ее домовладение числиться в базе «отказного» жилья. Компенсацию незаконно получила ФИО5, что следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В недавнее время к ней приходили сотрудники <адрес> и Мэрии <адрес> которые предупредили ее, что жилье значится в базе «отказного» и соответственно ей надо привести свои документы в соответствие с действующим законодательством. В связи возникшей угрозой лишения законного приобретенного жилья, просит удовлетворить её исковые требования. Представитель ответчика Департамента жилищной политики <адрес> ФИО6, действующий по доверенности исковые требования не признал и пояснил, что домовладение по <адрес> значится в списках отказного жилья и соответственно не может быть в собственности граждан. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав в судебном заседании пояснения истца и ответчика, изучив материалы данного дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям. Судом установлено, что спорное домовладение принадлежит истцу на праве собственности. Это обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что домовладение расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности. Согласно постановления ОМ № (по <адрес>) УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО5 отказано в возбуждении уголовного на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за истечением срока данности уголовного преследования. Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация- Федерльное БТИ» по ЧР усматривается, что домовладение расположенное по адресу: <адрес> значится за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ н.р. 2-2171. Между тем, в силу п. 21 Порядка выплаты Компенсаций за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суммы компенсаций, выплаченные гражданам вследствие представления им документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на назначение компенсации, исчисления ее размеров, подлежат возмещению указанными гражданами, а при отказе от добровольного возмещения – взыскиваются в судебном порядке. Однако такие требования могут быть заявлены управомоченным на то лицом, в установленном законом порядке. Заявителю такое право не предоставлено. В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником домовладения № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа. В силу ст. 166 ГК РФ указанный договор купли-продажи может быть признан недействительным только судом по основаниям, предусмотренным законом. На день рассмотрения дела договор заключенный между ФИО4 и ФИО1 на домовладение расположенного по адресу: <адрес>, никем не оспорен. Следовательно, право собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО1 Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, не является изъятым или ограниченным в гражданском обороте в связи с чем может находиться в собственности ФИО1 При таких обстоятельствах никто не вправе ограничивать права собственника – ФИО1 на указанное домовладение, в том числе права распоряжения им. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В судебном заседании истец пояснила, что его права могут быть нарушены действиями мэрии <адрес>, которая может распределить указанную квартиру, так как она включена в базу «отказное жилье» с целью предоставления гражданам состоящим на жилищном учете. Однако доводы в этой части основаны на предположении возможного нарушения прав ФИО1, тогда как по смыслу ст.ст. 2, 3, 4 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. Кроме того, мэрия <адрес> вправе распоряжаться жилыми помещениями, от которых отказались собственники, только в случае приобретения муниципальной собственности на эти помещения с соблюдением правил установленных ст. 225 ГК РФ. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства, существующую в республике, практику предоставления оставленного собственниками жилья, суд считает необходимым принять решение об исключении квартиры из списка «отказное жилье» предназначенного для распределения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО1 к Департаменту жилищной политики мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжением домовладением удовлетворить. Обязать Департамент жилищной политики мэрии <адрес> не чинить ФИО1 препятствия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности домовладением, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить домовладение № по <адрес> из списка жилья предназначенного для распределения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Верховный Суд ЧР, в кассационном порядке, через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья: (подпись) С.С. Дадашев Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник решения находится в деле № Копия верна: Судья: Секретарь: