ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующей судьи Нуридовой Л.В., С участием прокурора ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли- продажи и свидетельства о праве собственности недействительным и выселении У С Т А Н О В И Л: ФИО5. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли- продажи и свидетельства о праве собственности недействительным и выселении. В судебном заседании представитель ФИО5 действующая по доверенности ФИО4 поддержала исковые требовании и пояснила суду, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО8 является собственником двухкомнатной кооперативной <адрес>, корпус 5 <адрес> в <адрес>. Данная квартира не продавалась, не дарилась, не закладывалась, под запретом не состоит, в списках «отказных» не значится. Сам сто тридцать третий дом принадлежит Жилищно- строительному кооперативу «Гигант». В 2008 году ФИО5 стало известно, что на ее квартиру посягает некая гражданка ФИО2, которая якобы действуя по доверенности от имени ФИО8 составила фиктивный договор от ДД.ММ.ГГГГ из котрого следует, что принадлежащая ей квартира ею прождана своей материи ФИО3 Обнаружив сей факт, она через ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении ее жилищных прав на кВ. 59 корпус 5, <адрес> в <адрес>. Понимая, что рано или поздно фальшивость договора станет явью, так сделки с кооперативными квартирами оформляются в органах местного самоуправления, а не у нотариуса, ФИО2 утаив договор, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает факт принадлежности на праве собственности указанной квартиры. В последующем решение определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вместе с тем ФИО2 до отмены решения суда успела в счет своего долга перед ФИО1 передать последнему ее квартиру в качестве возмещения долга. ФИО1 в свою очередь успел зарегистрировать ее квартиру, как свою собственную, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за № в Управлении Федеральной регистрационной службы по ЧР. Просит признать договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ составленный между ФИО2 и ФИО3 на <адрес> корпус 5 <адрес> в <адрес>- недействительным. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на <адрес> корпус 5 <адрес> в <адрес> за № на имя ФИО1. Выселить ФИО1. Со всеми проживающими из <адрес> корпус 5 <адрес> в <адрес>. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о времени и места рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, мнение прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО5, суд находит необходимым удовлетворить исковых требования ФИО5. к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли- продажи и свидетельства о праве собственности недействительным и выселении, по следующим основаниям. Из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО2, действующей по доверенности от ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли- продажи квартиры, состоящей из 2-х жилых комнат, общей полезной площадью 51, 8 кв.м., в том числе жилой площадью 30,2 кв.м., находящейся в <адрес>. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 в отношении ФИО3 отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО2 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности квартиры на праве личной собственности отменено. Из домовой книги усматривается, что ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано условный номер объекта 20-20-04/016/2009-213 квартира, расположенная по адресу: <адрес> за ФИО1. Из регистрационного удостоверения усматривается, что ФИО5 принадлежит 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес> на праве частной собственности, на основании справки ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ №. 2 /3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из ордера № на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5 выделена 2-х комнатная изолированная квартира по адресу: <адрес>, на основании Ленинского РИК. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли- продажи и свидетельства о праве собственности недействительным и выселении, удовлетворить. Признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ составленный между ФИО2 и ФИО3 на <адрес> корпус 5 <адрес> в <адрес>- недействительным. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на <адрес> корпус 5 <адрес> в <адрес> за № на имя ФИО1. Выселить ФИО1. со всеми проживающими из <адрес> корпус 5 <адрес> в <адрес>. Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суд в течение семи дней со дня вручения копий решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> по истечение срока подачи сторонами об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Судья: Л.В.Нуридова ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующей судьи Нуридовой Л.В., С участием прокурора ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли- продажи и свидетельства о праве собственности недействительным и выселении УСТАНОВИЛ: ФИО5. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли- продажи и свидетельства о праве собственности недействительным и выселении. Слушание дела назначалось, стороны извещались надлежащим образом, однако на неоднократные вызовы в суд ответчик не является, о причинах неявки суду не сообщил. То обстоятельство что ответчики были надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела подтверждается письмами, находящимися в деле. В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотреть гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли- продажи и свидетельства о праве собственности недействительным и выселении, в порядке заочного производства. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующая: Л.В. Нуридова